文档介绍：经济转型和企业自生能力
郭奔宇
(北京大学经济研究中心 100871)
计划经济向市场经济的转型是上个世纪末最重要的经济现象。在出现经济转型的国家中,以苏联东欧的转型和中国的转型最为典型。苏联东欧的转型特点是以短时间内一次性解决问题为基本着眼点的休克疗法。而中国的特点是以渐进的方式进行改革,在比较长的时间里松开传统体制对经济的束缚,逐步增加经济的市场化程度。
这些改革引起了许多学者的极大兴趣。虽然观点各异,但学者们在转型模式的研究上大体上有两派观点,一派赞成激进改革,持这种观点的有萨克斯(Jeffrey Sachs),布努诺(Michael Bruno),胡永泰(Wing T. Woo)等;另一派赞成渐进改革,赞成它的有林毅夫,钱颍一,杰克逊(Garry Jefferson), 罗斯基(Thomas Rawski), 劳福顿(Barry Naughton)等。
在这两种观点中,前一种观点的缺点是至今没有得到事实的支持。苏联、东欧走向市场经济后,都出现了经济衰退。罗马尼亚1989~1992年的国民生产总值下降了32%,保加利亚下降了近24%,连下降幅度最小的匈牙利和波兰也降低了17%(1989~1991年),退到了1980年的水平。在苏联、东欧的改革中,以波兰的经济情况为最好,其1991、1992、1993和1994年GDP增长率分别为-%、%、%%,但是波兰的大型国有企业基本上没有推行私有化。而中国在过去的22年中,不仅避免了苏联东欧休克疗法所带来的经济衰退,%的快速增长,成为一个经济史上的奇迹。因此本文着重分析第二种观点,文章希望解决的问题是:为什么渐进改革会比激进改革有着更好的经济绩效?是什么因素决定着经济转型的效果?
本文将基于林老师提供的分析框架来分析以上问题。文章的结构是:第一章,从逻辑上分析经济转型的宏观经济环境和微观基础,指出从扭曲的宏观经济环境向市场经济转型的过程中,企业自生能力的大小是决定经济转型效果的关键因素。第二章,给出一个数学模型。对自生能力大小对转型的影响进行定量讨论。第三章对全文进行总结。
赶超战略和自生能力
苏联东欧和中国在转型前是传统的社会主义计划体制。建立这种经济体制是目的为了在资金稀缺的发展中国家建立一个完整的重工业体系,从而实现对发达国家的赶超。这种经济体制在支持重工业发展的过程中逐步形成了一整套扭曲的宏观经济环境。我们将这种发展战略称为赶超战略。(林毅夫、蔡昉、李周,《中国的奇迹:发展战略与经济改革》)
苏联东欧和中国由于采用了赶超战略,他们的宏观经济环境就具有如下特点:为了在资金稀缺的经济中去优先发展不具有比较优势的资金密集型重工业,政府只好形成以扭曲利率、汇率、工资、物价、原材料价格为特色的宏观政策环境来降低在重工业中企业的投资和经营成本。(林毅夫、蔡昉、李周,《中国的奇迹:发展战略与经济改革》)
和扭曲的宏观经济环境相对应有一个微观概念:企业的“自生能力(Viability)”。企业的“自生能力(Viability)”是指如果一个处于自由竞争市场环境,具有正常管理水平的企业,无需依靠政府或外部补助就可以预期获得一个社会可接受的正常的利润水平,就称这个企业具有自生能力。对于一个企业而言,它的自生能力取决于它的生产是否能达到可能的最低成本水平,高于这个最低成本,它就会被淘汰。(林毅夫,北京大学中国经济研究中心简报系列《发展战略和经济收敛》)
苏联东欧和中国在转型前是采用重工业优先发展的战略,扭曲了市场环境,有大量企业缺乏自生能力,他们在转型后的市场经济中无法取得正常的利润水平。当经济转型采用激进改革时,这些企业将频临破产,或者造成财政负担,引发财政赤字和通货膨胀。而渐进式改革是在比较长的时间内松开传统体制的束缚,企业在每个阶段都会有一部分利润,支持企业向下一阶段的转型,从而实现企业的平稳转型。企业自生能力的大小制约着经济转型的速度,从而决定着激进改革或者渐进改革的绩效。经济转型应该从提高企业自生能力入手,为此应该保持适当的转型速度。
二、经济转型的数学模型
根据林老师的分析框架,模型的建立遵循如下思路:首先建立一个市场经济的微观基础和动态宏观均衡模型,其次保持微观基础不变,扭曲宏观经济环境,求出新的动态宏观均衡。然后研究转型的动态过程,具体分析在不同的条件下,所对应的不同的转型的过程。最后,给出一个数值模拟的结果。
微观基础
模型中存在两种厂商,他们使用投入品m和资本k生产产品,其生产函数分别为:
其中表示厂商1具有资金方面的比较优势。
厂商的生产成本包括投入品和工资,并假设工资正比于生产规模,并进一步正比于资本,因此成本函数为:
假设在短期内厂商调整投入品的数量,在长期内调整资本规模从而