文档介绍：第 27 卷第 14 期科技进步与对策
2010 年 7 月 Science & Technology Progress and Policy Jul. 2010
市场集中度与非在位企业技术创新效率的
相关性研究
王俊峰 1,周绍东 2,朱权贞 3
(,江苏南京 210098;,江苏南京 210046;
,北京 100871)
摘要:由于存在非在位企业的潜在进入压力,在位的垄断和竞争企业进行技术创新的动力并不存在显著
性差异。验证了我国工业行业的细分行业技术创新效率,结果表明:首先,在那些绝对市场集中度较高的
行业,技术进步程度高于技术创新效率提高幅度;其次,在那些企业规模差异较大的行业,技术进步程度
和技术创新效率提高幅度都较大;最后,在那些绝对市场集中度和企业规模差异都比较高的行业,两种技
术创新效率都比较低。
关键词:市场集中度;非在位企业;技术进步;技术创新效率
中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:1001–7348(2010)14–0081–05
0 引言的技术创新效率,然后根据理论模型的分析结论和定量测度
的技术创新效率,对市场结构与在位者创新激励的相关性进
垄断和竞争作为两种具有代表性的市场结构,哪一种
行分类讨论,最后给出了分析结论对我国当前反垄断和激励
更能够促进企业技术创新,在理论上一直存在巨大争议。
企业创新的政策启示,以及进一步研究的方向。
在西方产业组织理论上,“熊彼特—阿罗”争论典型地反映
了不同经济研究者观点上的分歧[1~3],这一争论的实质在 1 模型假设及其分析
于:到底是垄断和大企业更能够提高企业技术创新效率,
本模型的主要假设条件是:
还是竞争的市场结构和小企业更具有创新活力?这在理论
(1)模型中的 4 类主体分别为垄断性市场中的厂商(按照
上形成了尖锐的对立。围绕以上问题,西方经济学展开了
MR= MC 定价)、竞争性市场中的厂商(按照 p= MC 定价)、
旷日持久的计量检验、模型分析和案例探讨,但始终没有
行业外潜在进入者、非在位创新者;产品需求为 D( p ) 。
得到一致结论[4~5]。近年来,我国学者也开始关注垄断和
(2)既有技术使得厂商以 FC=0, MC = c1 进行生产,新
竞争的技术创新效应,并进行了一定的探索。
技术可以使厂商以 FC=0, MC = c2 < c 1 的方式生产。
但是,我们也注意到,创新并非完全都是由行业内在
(3)假定创新者与技术采纳者相分离。创新者通过拍卖的
位企业实施的,当行业外的潜在进入者可以通过自主创新
方式向技术采纳者索取许可费,存在两种许可方式:整体许
或购买其他独立创新者的成果专利进入行业时,垄断市场
可——支付整体许可费用(R)后,厂商可生产任意产量的产品;
和竞争市场中的企业实际上都面临着被挑战者替代的威
按件许可——单件产品许可费记为 r 。行业进入成本 f = 0 。
胁,因此具有相同的通过创新行为维持在位者地位的激励。 M
(4)如果技术采纳者根据 MR= c2 确定的价