文档介绍：摘要在信息社会当中,个人信息被大量运用,其为人们的生活带来了便利,但是也存在一定的风险,威胁到个人信息的安全性。现实生活中,个人信息在未经本人同意的情况下被非法利用和篡改,导致个人信息被泄露,侵犯个人信息的案例时有发生。由于历史、文化、风俗等方面的不同,我国并没有将个人信息保护作为关注的重点,也没有建构较为完善的个人信息法律保护制度。基于此,本文将重点分析概括个人信息法律,主要以民法领域为研究对象,论述个人信息民法保护中存在的问题和不足,并对此提出对策。本文一共分为四部分:第一部分是个人信息的法律概述,主要分析了个人信息的定义及特征等方面的内容。第二部分是我国个人信息侵权的现状及成因,主要分析了我国个人信息侵权的现状及产生的原因。第三部分是我国个人信息民法保护的缺陷,主要分析了我国对于个人信息保护立法的现状及其不足之处。第四部分是我国个人信息民法保护的制度构想,主要从一些具体的方面提出了对我国个人信息进行民法保护应采取的措施和注意的问题。关键词:个人信息;个人信息权;民法保护:立法构想
咖�����詎����删���瑚�����珊���甀��������.�肌���琣��骲�����畂舢����,������畂姗����雎��,���ā痮����舢�������������尽痮册���瑃���骲衄���琺���肌����骲锄��������;�������,����曲��玛��印���,���哆��衔��������.��������������,����������������������,����,�������,�����������琁����白������仃������.�����,����琺��������:����瑃���血������������������甌��螅畂����,������琺���������.����阭���丹�����.���’������,����鬭���廿���饄������甌�
第�赂鋈诵畔⒎�筛攀���个人信息的含义、特点及分类��.�鋈诵畔⒑��在当今社会,信息的作用性正日益膨胀,成为各领域中最有竞争性、最具有抢占先机的因素之一。在信息时代,随着信息技术的发展,在促进了个人信息的收集、使用、传输、处理便捷性的同时,也让侵犯个人信息所涉及的相关利益的行为变得越来越频繁。因此,伴随着个人信息被利用领域不断扩大,确立个人信息权不但有助于个人信息的法律保护,而且有助于完善我国公民人格利益和财产权益的保护。要实现对个人信息的有效保护,首先要准确理解辨析个人信息的概念。然而对个人信息的概念始终不能统一,最通行的有以下三种定义。��.��概括型定义采用概括型模式定义的有美国、德国、��、荷兰等和我国香港。采概括式的这些国家所设定的法条规定如下。德国法规定,个人资料是指“特定于非特定的自然人进行日常生活所需要的各种个人数据。”��莺衫甲柿媳;し�规定,个人数据即是涉及可能被认知为特定对象的所有个人信息资料。�拦��律规定:“个人资料”是指任何可识别或者可被识别个人的信息。我国香港相关条例规定,个人资料指符合以下条件的任何资料:��嬖谥苯踊蚣浣拥淖匀蝗�相关主体;��痈梅葑柿峡梢灾苯踊蚣浣佣钍侗鸶鋈说纳矸荩��该份资料中的信息可能会被他人查阅,并进行传输。��.��混合型定义使用混合型保护定义的代表性国家和地区主要有英国和我国台湾。英国制订的资料保护法中使用了识别型定义,同时还使用了列举和概括两种立法技术,将观点和意图的表达规定为个人信息的主要形式。根据该法第�豕娑ǎ�鋈俗��氚�瘢�鄹鋈俗柿希�斗ㄑА����期,第�页�艽好返龋��菀�饺ḿ捌浞�杀;ぃ�堵墒κ澜纭����期,第�页
运用了混合型定义模式对个人信息进行了界定。台湾地区的资料法中规定:“个个人口基数大的国家,所谓的概括型或列举型都难以满足现实识别的需要,概料是指可以直接或者间接识别已知存在的自然人的所有资料。我国台湾地区也人资料指自然人的姓名、身份证编码、指纹等足以识别该个人的资料。”��.��识别型定义个人资料指能够识别的有关自然人的相关信息。识别型定义是目前比较通行的采用立法的方式。这种可识别性的定义做法能够在自然人识别中、或法官审判中进行公正的判断。按照这种方式,个人信息涵括的内容包含一系列的可供识别的特征等来反应相关的个人信息。��绞侗穑�褪侵父鋈诵畔⒂胄畔⒅�体存在一种引起与被引起或先发生后发生之间的盖然性大小,简而言之就是能够通过这些个人信息将信息的主体识别出来�J侗鸱治A街郑褐苯邮侗鹩爰浣�识别。所谓直接识别就是利用所拥有的信息将信息主体的身份直接确定下来。如用身份证号码可直接识别出自然人的身份;而间接识别则需要利用额外的信息来进行补充才能确定相应的信息主体,而不是直接通过所具有的信息确定主体的身份。一般来说,姓名,