文档介绍：詹文侯是詹氏一世祖(事实不是口号)詹绍武宗亲《坚决捍卫“礼公为詹氏一世祖”》一文(以下简称“坚决”)开篇定论:“纵观持‘姬至泓公为詹氏一世祖’论调的立标等人的文章,并无实质性论据。他们用来作为依据的所谓‘正史记载’纯属子虚乌有,用来作为推理依据的宗法制度和姓氏来源说也纯属牵强附会,并不能推翻詹氏家族史的独特性。”可是接下去,文章不是具体剖析“正史记载”的“子虚乌有”、推理依据的“牵强附会”、詹氏家族史有哪些“独特性”,而是大谈詹招琳等宗亲个人(包括立标)怎么样。詹文侯家族源于周朝分封制,百分百的老谱都记载这一渊源。这就是历史客观事实。詹招琳等宗亲的观点和看法(论调)是认为源于这个分封的詹氏家族的一世祖是至弘公。水平低,只能说我们还没把观点说清楚。不管谁,水平再高或再低都无法改变老谱记载詹文侯家族源于周朝分封制的历史事实,更不是喊句口号就能改变的。“坚决”说:“据本人考证,詹侯的记载仅见于詹氏老谱,不见于所谓的史料。(不知他们所说的是哪一国的史料?)”这里把“詹氏老谱”与“史料”对立。这两者不能简单地对立。家谱是由记载古代帝王诸侯世系、事迹而逐渐演变来的。在古代(以周朝为例)只有帝王诸侯等贵族阶级有条件修谱,奴隶无姓无氏无名,连身体本身都归属奴隶主,根本就谈不上修谱。周朝分封的国(邑),一国(邑)的贵族阶级就是一个家族。这个家族的世系的记载是有专门的史官负责。这个记载就是那时的家谱,也是史籍。这怎么能对立?老谱都记载詹文侯家族源于周朝分封制这一渊源。这个记载不是来源于那时的家谱,那时的史籍,还来源于哪里?老谱非常重要。正因为老谱记载了詹文侯家族源于周朝分封制,才有我们的根源记载,也才为我们归根溯源指明了方向。我们要辨证地看待老谱。同一部谱都有矛盾的地方,更何况各执一词的谱呢?老谱是统一的都非常正确,也不会争论这么长时间了。周朝氏的大量产生是与分封制息息相关的。老谱记载的有关姓氏问题是否正确,要看是否符合与分封制息息相关的姓氏常识,看是否符合姓氏的形成规律。因分封而产生一个新的氏族,这个新氏族的一世祖是封国封爵者。这是基本