文档介绍：中国各地区金融发展与经济增长实证分析:1978-2000
文章内容:
    摘要:通过对中国各地区1978-2000年金融发展与经济增长关系的实证研究,我们发现,中国各地区金融发展与经济增长密切相关。促进金融发展,有利于长期的经济增长;金融发展差距可以部分解释中国各地区经济增长差距,一个地区金融发展初始条件低下,对其长期的经济发展不利。提高金融发展水平,对于长期的经济增长会带来良好影响。在金融发展指标中,金融市场化与经济增长的相关性十分显著。开放金融业可有效提高金融发展质量。要进一步探索金融市场化的道路,以获得高质量的金融发展和持续快速的经济增长。
关键词:中国金融发展;经济增长;金融市场化
中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:1002-7246(2002)10-0001-13
一、问题的指出
近些年,关于金融发展对经济增长作用的研究引起了相当大的关注。多个经济学家利用各种各样的方法,对多个国家和地区的经验研究(1)表明,金融深化(2)与经济增长存在显著正相关关系。一也就越高,这种经验联系几乎毫无例外。这些研究隐含了如下意义:可以努力发展金融市场来促进经济增长。事实上,许多国家也都将金融发展作为促进其经济增长的关键因素。
虽然经济学家们已大体上认同了金融发展对于经济增长的促进作用,但对于这一领域的理论与经验研究,还有许多工作要做。比如,如何将金融发展纳入经济增长要素,并作为一个内生变量,衡量金融发展的贡献度?金融结构(质的概念)和金融增长(量的概念)如何影响了金融发展,金融结构的改变与经济增长相关吗?尤其是,还有如此多的国家,尚没有对其金融发展与经济增长的经验进行研究,如何找到新的经验证据,使人们进一步确认金融发展与经济增长的关系?
本论文不可能解决上述所有问题,而只是对中国改革开放以来的经验做出实证分析。由于对于中国经验的研究在一定程度上已类同于跨国研究(3)。所以对中国各地区金融发展与经济增长的实证研究,将进一步丰富金融发展与经济增长的研究成果,为进一步的研究提供新的经验性证据。
棰文内容安排如下:第二部分将就金融发展与经济增长相关研究的文献做出回顾;第三部分将用相关金融发展指标,对中国各地区金融发展与经济增长的关系做出回归分析,并利用金融市场化指标,来衡量金融开放对于经济增长的作用;第四部分提出本项研究的结论和政策含义。
二、文献回顾
(一)已有的研究
关于金融发展与经济增长的关系,争论一直持续不断。古典经济学家们往往将注意力集中在实体经济上,认为货币不过是便利交易的工具,是实体经济的符号。(1952,p86)宣称“企业领着金融走”(where enterprise leads finance follows),卢卡斯(1988,p6)则根本不相信金融与增长的联系有什么重要性,声称经济学家“恶劣地过度强调”(badly overstress)了金融因素在经济增长中的作用。而熊彼特(Joseph Schumpeter,1912)(4)则论证了,功能良好的银行,通过识别并向最有机会在创新产品和生产过程中成功的企业家提供融资而促进了技术创新。但上述结论都没有实证研究相配合,还仅仅是纯理论性的判断。
之后,对于金融功能与作用有了大量的理论和实证研究。一些经济学家,如Gurley and Shaw(1955),Goldsmith(1969),Mckinnon(1973)等,认为金融市场是经济活动的中心。根据他们的观点,金融服务的数量和质量,可以部分解释经济增长率。他们对于金融结构、金融压制、金融深化和金融自由化的分析,使人们开始认识到金融的作用并深入探讨金融发展的路径。尤其是Goldsmith(1969)的研究,具有开创性的贡献(5)。他的跨国实证研究表明,金融体系规模与经济增长紧密相关,这奠定了金融发展与经济增长实证研究的基石。但是,根据这一研究,还不能确定金融发展与经济增长的因果关系(6)。针对这一薄弱点,1980年代来,一些经济学家继续进行实证研究以弥补这一不足。(7)(1952)做出的被动结论,将金融发展视为经济增长的必要条件。越来越多的文献表明,一个好的金融体系可以减少信息与交易成本,进而影响储蓄率、投资决策、技术创新和长期经济增长率。金融体系各个功能发挥的质量与经济增长有强烈的联系(Levine,1997)。针对一些国家的研究,如针对瑞典和韩国的经济研究(Pontus Hansson and Lars ;Chun Chang,2000)还表明:在经济发展的不同阶段,金融业的结构不同,发挥的主要功能也不同。
遗憾的是,国际上对发达国家和新兴市场国家