文档介绍：非法证据排除规则
一、非法证据排除规则的概念
非法证据:违反法律规定收集或取得的证据,包括获取手段、获取证据的主体、证据内容、证据形式违法或其他违反法律程序所获得的都是非法证据。
非法证据排除规则:指依照一国法律,享有取证权的特定人员在违反法律某些规定的情况下所取得的证据,在诉讼活动中不得作为定罪量刑的依据。
二、米兰达规则
米兰达警告内容及意义
你有权保持沉默
如果你选择回答,你所说的一切都可能用做对你不利的证据
你有权在审讯时有律师在场
如果你没钱请律师,法庭有义务为你指定律师
违反米兰达规则,所得证据不得在案审判中采用
只有在对在押嫌疑人进行讯问,才适用米兰达规则
米兰达规则标志着非法证据规则在美国的全面确立
三、非法证据排除规则产生的渊源
(一)非法证据排除规则在美国产生的背景
1、历史背景
2、政治制度背景
3、诉讼制度背景
(二)非法证据排除规则在美国确立和发展过程
威克斯诉美国()
案例如下: 1914年,威克斯(一个速递公司雇员)被指控用邮寄方式寄送彩票,违法美国刑法217条,在没有逮捕证的情况下,警察在其工作地点逮捕了被告人,又在没有搜查证的情况下到被告家中进行搜查。被告不同意开门,警察在邻居指点下发现了被告人的钥匙,开门进入。地方警察,后来是联邦警察搜查了被告房间,发现了一些信件和装有彩票的信封。当这些被扣押的信件被作为证据提出时,被告人反对,理由是这些物品是非法搜查所得,违反联邦第四(不得侵犯公民住宅)和第五修(不得而知强迫自证其罪)正案。法院没同意。此案上诉到美国最高法院。
奥尔夫诉科罗拉多州案
直到1949年,即威克斯案结束35年之后,美国联邦最高法院审理奥尔夫案才引发了对各州法院是否可以在审判中引用非法证据排除规则这个问题的讨论。在该案中科罗拉多州的警察对被告人奥尔夫进行了非法搜查,并取得了用的证据。在该州法院的法庭审判中根据这些证据被告人被定有罪。被告人不服一直上诉到美国联邦最高法院,科罗拉多州法院和美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件,联邦警察通过同样的方式取证,在联邦法院的审判中,这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州警察非法取得的证据。
(Siverthorme Lumber v. .)
案例:
直到1949年,即威克斯案结束35年之后,美国联邦最高法院审理奥尔夫案才引发了对各州法院是否可以在审判中引用非法证据排除规则这个问题的讨论。在该案中科罗拉多州的警察对被告人奥尔夫进行了非法搜查,并取得了用的证据。在该州法院的法庭审判中根据这些证据被告人被定有罪。被告人不服一直上诉到美国联邦最高法院,科罗拉多州法院和美国联邦最高法院都对该案中定罪的证据是非法搜查所得的这个事实没有争议。如果本案是联邦案件,联邦警察通过同样的方式取证,在联邦法院的审判中,这些证据将被排除。问题是州法院能否采纳州警察非法取得的证据。
马普诉俄亥俄州
案例:1961年,线人向警察报告说,马普加重藏匿了一名通缉犯和大量赌博用具。3名地方警察据此前往搜查。警察敲门要求进入。马普与律师通话后,拒绝无证搜查。3小时后,又来了增援的四五名警察,马普没开门,警察撞开门。这时候,马普的律师也赶到了,但被警察阻止在外。马普站在屋内楼梯上,要求警察出示搜查证,一个警察拿出一张纸晃了晃,说是搜查证,马普抢过这张纸并护在胸口,警察试图抢回,双方发生撕打。最终警察抢回那张纸(并非搜查证,当时警察没有搜查证,也没有合理搜查依据)。马普被警察制服并被带上手拷。警察随后强迫马普一起从上到下对她的房子进行了搜查,没有找到想要的证据,但却发现另外一些“不体面”的违禁品。马普在俄亥俄州受到审判,法院以违禁品为证据判其有罪。此案上诉到联邦最高法院。
何为银盘理论?