文档介绍：2012年第 4期山东社会科学
总第 200期 SHANDONGSOCIALSCIENCES
基于风险调整的中国商业银行效率评价研究
岳华张晓民
(华东师范大学金融与统计学院,上海 200241)
[摘要] 针对商业银行效率评价现有研究中存在的对风险考虑不足、风险度量方法与监管准则不相适
应等缺陷,采用因子分析与 DEA模型相结合的效率评价方法,重新测度商业银行效率。这一数量评价方法
能够有效契合我国银行业监管准则,避免各类风险的遗漏或重复计量,实现将风险因素全面计入商业银行效
率评价,突破已有研究只采取风险近似的局限性。提高商业银行效率的政策建议:严格控制银行风险水平;
提高国际业务的管理能力;通过兼并收购促进银行业发展;鼓励金融创新;提高政府监管的有效性。
[关键词] 银行效率;风险度量;因子分析;DEA模型
[中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2012]04-0153-04
一、引言将风险因素计入商业银行评价体系是客观、公平地评价
商业银行是金融市场中最为重要的资金集散机构,其效其效率的必然要求。在金融市场中,商业银行面临复杂风
率高低不仅关系到金融资源能否有效配置,还会影响国民经险,而以往商业银行效率评价研究在衡量风险时,往往仅选
济健康稳定的发展。2008年美国次贷危机以来,全球金融市取单一风险或加总少数几类风险来代表商业银行所面临的
场持续动荡,无论是金融机构还是监管当局均对风险管理给整体风险,这样的简化已不能满足当今持续动荡的市场环境
予了前所未有的重视。客观、公正地评价商业银行效率,强对银行效率评价的要求。
调风险与收益的均衡,已成为引导商业银行审慎经营的必然为了给出一个标准化的风险评估方法,强调其规范性,
要求。本文将风险度量建立在政府监管的基础之上,并参考银监会
在现有的商业银行效率评价研究中,普遍存在以下四个在 2006年公布的《商业银行风险监管核心指标(试行)》和
方面的不足:其一,直接将风险因素忽略,或仅考虑单一风 2010年公布的腕骨监管指标体系(CARPALs),将商业银行
险,其效率评价方法不能对商业银行面临的风险进行全面、风险划归为风险水平、风险迁徙、风险抵补三个层次。具体
有效的度量;其二,即使考虑了多种风险因素,在选择评价指指标参见表 1。
标时随意性较强,其度量方法与政府监管不一致,评价方法需要说明的是,本文为各财务指标定义了风险方向,其
的有效依据不足,认可度较差;其三,没有对各种风险指标进中极大型指标含义是银行此指标越大则对应的风险暴露越
行一致化处理与有效剔除,导致风险因素的重复或错误计小,极小型指标含义是银行此指标越小则相应的风险暴露也
量。其四,单纯追求评价模型的复杂性,忽视因此带来的模越小。对于一个极小型指标 Xi,min,取其倒数,即可将其转变
型风险,评价的公正性不能得到普遍认可。为一个极大化指标,即进行一致化处理。另外,这里对极大
针对以上问题,本文参考银监会于 2006年颁布的《商业型、极小型指标的转换不能采用取负值的方法,否则会导致
银行风险监管核心指标(试行)》和 2010年公布的针对商业评价过程中银行某一方面成功的风