文档介绍：“近岁以来,士大夫渐明外交,言洋务,筹海防,中外同声矣。夫西人立国,自有本末,虽礼乐教化,远逊中华,然驯致富强,具有体用。育才于学校,论政于议院,君民一体,上下一心,务实而戒虚,谋定而后动,此其体也。轮船、大炮、洋枪、水雷、铁路、电线,此其用也。中国遗其体而求其用,无论竭蹶步趋,常不相及,就令铁舰成行,铁路四达,果足恃欤?”这是1884年淮军大将、官至两广总督的洋务派大臣张树声在病危的遗折写下了作为一名参与者对中体西用的评价,这番言论体现了当事者对这一思想的反思也反省了清末洋务运动失败的主观原因。经过两次鸦片战争后,清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患分裂称为「洋务派」与「顽固派」,洋务派主张利用西方先进生产技术,强兵富国,摆脱困境,利用资本主义发展的工商业的手段来维护清朝的封建统治。19世纪60年代至90年代,洋务派在全国各地掀起了「师夷长技以制夷」的改良运动「洋务运动」。就这样洋务运动在地方几个手握大权的重臣的倡导下轰轰烈烈地展开了,从一开始这次运动就注定要以失败而结尾,我们可以从主观和客观两个方面来分析。主观方面来讲,首先清政府是被迫也是很不愿意进行洋务运动,而且他们的目的也不是“自强”而是“自保”。在十九世纪的中国产生了“洋务(夷务)”这个词,当时所谓洋务指的是牵连到外国的一切事情,提倡和主持洋务的人自然就成了洋务派,在洋务派刚刚产生之时,由顽固守旧派占主导地位的清廷对之所抱的是敌视的态度,许多洋务派的创始人例如林则徐等都遭到了悲惨的下场。由于政府对办洋务不赞成、甚至反对,所以当时的洋务派可以说是在偷偷摸摸地办洋务,也就弹不上什么洋务运动了。但到了19世纪中叶发生了变化,随着太平天国、捻军、一次、二次鸦片战争的打击,使得清政府第一次感到了生存危机,面对这种局面,以总理衙门大臣奕欣、两江总督曾国藩、闽浙总督左宗棠、直隶总督李鸿章等为代表的新洋务派提出为抵御外侮维护清廷的统治地位,应当抛弃陈腐的“祖宗之法”,转而引进西洋先进技术,以“中学为体,西学为用”。由于这批新洋务派的代表人物都是握有大权的军政重臣,且以慈禧为首的顽固派也已看到了要维护自身统治不得不借助泰西的火枪大炮,因而默许了洋务派的提议。所以说洋务运并不是清朝政府为了振兴工业而发起的,完全是为了维护其自身的封建统治,就连中央的洋务派代表奕忻等人认为,只要在封建制度中加进一些西洋先进技术,可以镇压人民,可以自主自强,封建统治便可长治久安,并认为筹办洋务,必定能得到列强的支持。而洋务运动中创办的军事工业完全是为了镇压革命,唯一对外的北洋水师在甲午年也败给了日本,民用工业也是为了解决军事工业经费问题。其次晚晴政府已经腐朽不堪,慈禧挪用北洋水师军费来给自己庆寿,地方上可想而知,所以洋务运动不能大范围彻底地展开,来自顽固派和慈禧的阻挠更使洋务运动举步维艰。洋务运动只是一次技术的学习,与其说是学习倒不如说是买帝国主义的机器工厂然后在中国生产,而李鸿章的轮船招商局甚至工匠都不得不进口…….悲剧呀!还有一个原因就是洋务派没有从几次战败中针对性地总结原因,一味的中体西用,用铁皮包裹着得腐蚀依旧不堪一击,更何况这铁皮也不甚坚固。客观方面来讲,洋务运动的起步太低了,我们就拿它和日本的明治维新来作一下对比。明治维新前夕,日本全国手工工场已发展到四个左右,1867年,日本全国手工工场已发展至420个。而且,