文档介绍：发明专利审查意见通知中的审查员暗语解密   1."公知常识""常用/常规/惯用技术/设计手段""有限次实验即可得到""本领域的普通技术人员容易想到""在对比文件2中(为解决其技术问题)所起的作用相同""本领域普遍需求及设计""对于本领域的技术人员来说是显而易见的""并不需要付出创造性的劳动""其效果是可以预期的""未能取得意料不到的技术效果""本领域技术人员采用常规手段可自行选择和设置的""将*用于**并没有技术障碍"——审查员的真正意思是说:我看这个区别技术特征没有和其他技术特征互动起来嘛!它还是起原来的作用,没有起到1+1大于2的效果,这根本就是拼凑!估计我说你拼凑你不服,那我只好说"在对比文件2(或者在公知常识中)中所起的作用相同"了!本来嘛,虽然对比文件2中的技术环境不同,但这个技术特征也是起与你专利申请中一样的作用啊!至少我没看出来什么不同,你也没说。     解决办法:尝试找到区别技术特征和其他必要技术特征一起组合后,新解决了什么技术问题。这个新的技术问题是对比文件中所没有提到的,或者在对比文件中该技术特征并没有解决这一问题。    2."请求保护的……系统的结构不清楚""不能直接或概括得出、得不到说明书支持""本领域普通技术人员不能预料还有其他手段可以实现""本领域技术人员不能确定除说明书具体实施方式提及的方式外的其他方式也能解决本发明的技术问题"——审查员的真正意思是说:(1)你公开这么少的实施例就想概括到这么宽?(2)或者是说,你权书中不要写入"程序""软件"这些字眼,因为计算机程序的限定内容既不是结构特征,也不是方法特征,这种撰写形式导致请求保护的系统的结构不清楚,,或者是说,你权书中虽然没有写入"程序""软件"这些字眼,但说明书中仅公开了以计算机程序实现的特定实施方式,本领域技术人员不能明了还可以采用说明书中其他等同替代方式来实现,因此,这样的权利要求得不到说明书的支持,。     解决办法:举例说明除了实施例中所说的方式之外,还有一些方式也能解决本发明的技术问题,而这些方式是本领域的技术人员根据本发明的启示所必然能想到的。或者按审查员意思修改权利要求。如果是后两种情况,你要把权利要求书改为功能模块构架的权利要求,即按照与该计算机程序流程的各步骤完全对应一致的方式,或者按照与反映该计算机程序流程的方法权利要求完全对应一致的方式,撰写装置权利要求。    3."缺少必要技术特征"——审查员的真正意思是说:保护太宽了,缩缩吧;你设定的发明任务那么大,这么少特征怎么能完成?!     解决办法:修改对技术问题和技术效果的描述,使你的技术方案和技术问题相适应;或者按审查员意思修改权利要求。    4."公开不充分""在说明书中没有记载,也不能由原申请文件直接的毫无疑义的确定""该技术方案是含糊不清的,本领域的技术人员根据说明书的记载无法实施本发明"——审查员的真正意思是说:你省略的内容太多了,以到于无法实现。审查员的真正意思也可能是说:你的技术方案自相矛盾,或者违反自然规律,比如象永动机之类。     解决办法:从现有技术中找到证据,证明你所省略的部分是可以从现有技术中得到的。或者证明你的技术方案不违反自然规律,不自相矛盾。    5."属于法25条第二项"——审查员的真正意思是说:这根本就是