文档介绍：摘要:全球金融危机后,人民币国际化已经迈出了重要的第一步,但不会像中国的贸易自由化那样迅速。国际货币体系具有很强的惯性依赖,货币替代明显滞后于经济实力的相对变化,而美元正处于国际储备货币的壮年时期,当前的人民币难以替代美元。况且,美国将竭力维持其美元霸权地位,使人民币国际化步伐更为缓慢和棘手,朝着人民币作为显著国际储备货币的道路依然任重道远。人民币国际化需要更为广泛的积极主动性,但不可急功近利。关键词:人民币;国际化;国际货币体系;惯性中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:1003-9031(2014)05-0004-08 DOI:.1003-:中国博士后科学基金第 54 批面上项目(2013M541434)。收稿日期:2014-04-01作者简介:廖泽芳(1973-),女,四川渠县人,复旦大学金融研究中心在站博士后,广东海洋大学经济管理学院副教授。一、引言自 20 世纪 60 年代以来, 每当全球经济失衡加剧或国际金融危机爆发之后,与储备货币相关的问题周期性地困扰着国际经济领域。 2007—2009 年全球金融危机之后,以美欧发达国家主导的非对称国际货币体系格局再次受到了质疑,进一步增强了对国际货币体系改革的呼声:如加强像欧元这样的超主权货币、以及像 SDRs 这样的人为创造货币作用、或者将它们作为对美元主导地位的替代[1-2]。尽管大量批评来自于拥有巨额外汇储备的新兴债权国, 但美国内部也掀起对美元国际地位的探讨。Bergsten,Fred(2009,2010)等人认为,美元的国际地位不再有利于美国经济,对中国等新兴市场国家货币的国际化持鼓励和支持的态度。 Bergsten (2009,2010),Pettis(2011)等经济学家甚至认为,美元的国际货币地位正在削弱美国宏观经济政策的自主性,将美国巨额的经常项目逆差和金融泡沫归结为顺差国对美元储备的持续积累。 Bergsten 还认为,美元的特殊地位让美国对逆差融资上瘾,降低美元的国际货币职能将有利于降低美国外部经济失衡[3-5]。欧债危机爆发之后,作为第二大国际货币,欧元的前景受到了更严重质疑,对欧元未来命运的悲观预期也大大增加。 e Soros(2010),and Martin Feldstein(2011)认为,欧元的诞生是一种试验,它自开始就不是一种完善的货币,区内成员国之间的巨大差异最终将迫使欧元分崩离析[6-7]; John H. Cochrane(2010)等部分人认为,欧债危机根本无可救药,欧元崩溃迫在眉睫[8]。金融危机也引发了中国在国际货币体系中的地位探讨,人民币在很大程度上被寄予了厚望,大量文献对人民币国际化之路进行了探讨[9-11]。 Arvind Subramanian(20 11)甚至认为,人民币将会迅速替代美元地位,在未来 10—20 年之后实现人民币规则下的国际货币体系[12]。在此背景下, 中国已经采取了重要的举措推进人民币国际化:允许国内出口商在跨境销售中使用人民币结算;谨慎地开放了外资流入之门;与伙伴国家中央银行之间发展了双边货币互换协定;使人民币在香港的存款使用自由化。本文认为,全球金融危机为人民币国际化提供了机廖泽芳(广东海洋大学经济管理学院,广东广州 5