文档介绍：论行业协会的治理摘要:社会中介组织的兴起与发展,是20世纪世界各国社会发展和政府改革中的一个重要现象。目前,在国际上,行业协会在全球性经济事务中扮演着越来越重要的角色。在我国,伴随着经济领域改革的不断深化和政治领域、社会领域改革的启动,行业协会的生存空间不断扩展、作用范围不断扩大。在此国际、国内背景下,对我国行业协会的研究有着更深刻的意义。关键词:行业协会第三部门理论一、行业协会的概念(一级标题,小四加粗。)行业协会,作为一种社会性的中介组织,是市场经济深入发展和社会分工在市场领域细化的必然产物,是市场经济体系的一个有机重要组成部分。随着我国经济体制改革的深入和加入世界贸易组织,行业协会的重要性日益显现。如果再不加快行业协会的培育和发展,我们将无法适应世界经济全球化的趋势。我国的行业协会脱胎于计划经济体制,因此有着先天的不足。无论是理论研究,还是实践,我国的行业协会都还处于起步阶段。在现阶段,我国行业协会的外部治理缺乏立法的支持,政府过多干预,导致行业协会定位出现偏差、职能缺失。这主要受我国在计划体制时代就已经形成的以政代社的管理模式的影响,即由政府包办社会事务,结果导致政府机构臃肿、疲惫不堪。随着小政府大社会的国家治理目标的确立,我国大量将社会管理职能回归社会中介组织。具体表现在行业治理中,就是要把行业经济事务更多地由行业协会办理,政府应尽量少地干预。同时,我国行业协会内部治理机制也有严重缺失,行业协会的自律机制、自立机制、自主机制无法有效地建立起来。具体来说,自律机制包括行业协会的自我监督约束机制,即行业协会内部章程不完善;自立机制的核心是财务机制(会费的来源和使用),这决定了行业协会自有资源的多少,另外还包括磋商机制,表决机制,日常秘书处的工作机制,维权机制等;自主机制强调的是行业协会的抗干扰的能力,干扰多来自政府以及行业协会的内部成员。这三者是相互影响、相辅相成的,缺少任何一环都会影响行业协会的社会公信力,行业协会的人员配备、思想观念、运作能力、服务水平都将满足不了行业发展的需要。而在我国,行业协会内部这三方面的机制都不完善,而且三者之间缺乏紧密的联系。二、我国行业协会的改革发展现状20世纪70年代末我国进入改革开放之前,政府按照国民经济分类体系设立对应职能部门,对经济活动实行“归口管理”。专业管理部门运用行政手段对行业和企业实施全面管理。1978年以来的改革导致了两大变化:其一,用市场机制逐步取消计划机制,使企业获得了越来越大的自主权;其二,经济主体日趋多元化,非国有经济蓬勃发展,并且占据了越来越大的比重。但是,面对经济机制和所有制结构的革命性变化,专业管理部门并没有研制出新的管理手段,不但对日益膨胀的非国有经济束手无策,而且随着改革的深化它对国有经济的管理力度也越来越小,其结果就是专业管理部门对经济的管理能力日渐衰落。时至今日,可以说计划体制时期建立的“部门管理体制”已经名存实亡。用“行业管理体制”取代“部门管理体制”被提到议事日程。自此,经济管理体制改革走上了从部门管理向行业管理转变的道路。改革的历程大致可以划分为四个阶段。三、我国行业协会治理的国际借鉴及模型构建在国际上主要的发达国家中,市场经济的成熟给行业协会的发展奠定了良好的基础,完善的法律法规体系给行业协会提供了有力保障,行业协会内部规章制度、各种机制的完善是行业协会运行的基础,