文档介绍：从计划到市场 经济转轨绩效,要点及议程的全球检视
“转轨经济学”或“比较转轨经济学”
1996年世界发展报告评介
1
截然不同的转轨模式及绩效分析 “摸着石头过河”(邓小平) 与“一步跨越深渊”(哈维尔)
2
渐进式改革与激进式改革
28个转轨国家分为两大类:
渐进式改革组别:中国和越南2
激进式改革组别:26
中东欧(CEE国家)10
前苏联共和国(NIS国家)15
蒙古1
同时,将激进模式国家按转轨进展快慢,又分为4组。14、15图
3
转轨绩效衡量指标:GDP增长率、通货膨胀率和社会指标(预期寿命和婴儿死亡率)
中国1978—1995年间,%,越南改革的1986—%;而激进模式的4组国家1989—~%,%。1994—1995年,%%的速度恢复增长,%的速度下降。到1995年底,所有激进式国家的GDP均未恢复到改革之初的水平。
激进式改革的打击甚于二战和大萧条:美国大萧条谷底1933年的GDP,为基年1929年的近70%;苏联二战时期谷底1942年的GDP,尚及基年1940年的近80%; 而这一次的转轨,俄罗斯GDP直线下降至1995年的最低点,不及基年1989年的60%,乌克兰、哈萨克斯坦等国更仅及基年的40%强。26图20图29图
4
年通胀率指标也同样证实了中国的渐进式改革的较优绩效
%
CEE和NIS国家改革6年间承受了从106%到809%的年通胀率,战乱国家更达929%
1994—1995年进展快的两组出现了转机:年通胀率下降到了两位数,而最糟的组却上升到了四位数。34、39图
中国的社会指标也足以傲人,%,%。远远领先于其他各国
5
俄罗斯如此补偿居民存款损失
总统1997年12月2日下令补偿1917年至1920年出生居民在1991年至1995年严重通胀期间存款损失。1991至96年间,物价上涨6168倍,当初一辆小汽车的存款只够乘3至4次公共汽车;,如今2000至3000卢布。但全额补偿须俄罗斯几年GDP,只能分阶段部分补偿。此前已经对1914年前和1917年前出生居民部分补偿。这次补偿的最高存款额1000卢布,超过不补;;1991年至1994年存户补偿900倍;1993年和1992年停止存入的分别补偿700和600倍。经济参考报19971221
通货膨胀实现再分配:大企业和金融机构是主要赢家;通胀税夺走了家庭1/4收入,穷人、老人受到最大损失。边疆开拓者一生退休积累不够一张返乡机票。38专栏,表
6
业绩区别归结于 客观的初始条件和主观的政策选择
中国的通过部分的和分阶段的改革来实现变革,让市场经济从农业、农村和非国有经济,缓慢而稳定地扩大到经济中的其他部分,这种渐进式改革方案,很大程度上由于中国是以农业为主的国家开始转轨过程的。受到压制和剥夺的农业吸收了71%的劳动力,社会保障网络只覆盖了劳动力中20%的国有部门职工。因此,一放开农业就立即产生了效益。家庭经营激励使农业在改革之初以10%的速度增长,并释放出大量劳动力配置于新建的乡镇企业和其他非国有企业,极大地增强了经济的活力和效率,并缓解了国有经济改革滞后的不利影响,即改革的成本得以转嫁
中国的政权基础产生于自身的革命运动,改革时期仍能够保持原体制中强大的政府实施能力、控制能力这一优势。这样,改革很快提高了人民的收入,加上有效的宏观控制,促进了储蓄增长,形成了改革—增长—稳定的良性循环
7
CEE和NIS国家转轨开始时,包括农业在内的整体经济已经是同质的现代经济,尤其是其中的欧洲部分。农民占劳动力的比重,俄罗斯是14%,号称粮仓的乌克兰也只有20%,斯洛文尼亚仅6%。社会保障制度实际上保护了全体人民。国有体系的体制病无所不在,各行各业各地都无处逃遁,从而改革的代价也无以转嫁。这使它们不能象中国那样,通过释放非国有经济能量增加储蓄来取得改革的初始动力,实行渐进式改革,而只能“一步跨越深渊”,并因此经受剧烈的痛苦
不能简单地判断渐进式与激进式的优劣,不同的初始条件决定了人们的选择范围。对于CEE和NIS国家,只能进行快速的持续的改革,否则反而会导致持续的混乱
8
快速的持续的改革要求正确的政策选择
这有赖于有献身精神的和大胆的领导人
报告对于俄罗斯公众由拥护政治改革和经济改革转向反对的解释是:“如果经济改革只使少数人受益,如果迟迟看不到经济