文档介绍：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》读书笔记摘要法学的整体任务在于认识和调整各种纷繁复杂的法律现象,具体到宪法学,则是以宪法现象作为研究对象的一门法学。本文认为要认识宪法现象,必须确立宪法学的研究方法及其相关的理论知识体系。我国目前大体上可以说处于规范宪法学的研究阶段,林来梵先生的《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》一书是其中的代表作之一①②。关键词宪法现象法律现象理论知识体系中图分类号:D911文献标识码:A文章编号:1009-0592(XX)02-330-02 在《从宪法规范到规范宪法》一书中,林先生首先为规范宪法学设定了两层含义。第一层含义是:“我们必须让宪法学返回规范,确切地说就是返回到适度的接近规范主义(Normativisums),但又不至于完全退到法律实证主义的那种立场,立足于这一立场,宪法学的核心任务应该在于探究宪法规范……,并力图围绕宪法形成思想。”不难看出林来梵先生所说的规范宪法学的第一层含义是从宪法规范出发,并使之成为规范宪法学的核心。笔者认为这一层次上的规范宪法学,大致等同于传统规范科学的规范分析宪法学。第二层含义:“在理论上首先确认权利规范在整个宪法规范中的价值核心地位,其次进而追求宪法规范向‘规范宪法’的升华。”这里的“规范宪法”林先生借用了美国宪法学家K?罗文斯登所提出的normativeConstitution这一宪法概念,是一种体现了立宪主义精神,具有规范实效性的宪法规范。林先生坦言:“这是规范宪法学的一种理想形态”“具有最高宪法实效性。”笔者认为,这一层次的规范宪法学正是区别于传统规范分析宪法学的精辟之处。因为事实与规范、应然与实然、有效与实效始终是相对区别的,而这种在实践中运行的“规范宪法”是有实效性的。林先生在此处已经把这种规范宪法提高到了更高的理论内涵的层次,显然不仅仅是一种规范科学的方法论了。但是,此处的宪法规范的实效性究竟要如何证成呢?要理解林先生的观点,显然不能把视域局限于既定的、固有的宪法规范,只能从更广泛的、超验的宪法规范综合体的角度去把握。这一尺度笔者尚存疑问。在确定了规范宪法学的概念之后,林先生以从宪法规范到规范宪法,这一主线,依次讨论了宪法规范的认识手段、宪法规范的价值核心、规范宪法的生成条件以及规范宪法的制度保障四个问题。在此,主要谈谈对前两个问题的认识。一、规范宪法学与宪法解释学有无划界必要林先生将宪法学的研究方法划分为根本方法、普通方法以及具体方法三种。由于宪法学的根本方法涉及到宪法学研究的哲学立场、价值取向等根本问题,林先生论述了“事实”与“价值”、“应然”与“实然”、“宪法之科学”与“宪法之解释”之间的关系问题。林先生虽然不赞成英国哲学家D·休谟所提出的实然与应然的二元哲学观点,但还是采用了应然与实然的二元主义思路。如他首先批判了我国学者过去的从应然推出实然命题的错误做法,指出“这种方法所涉及的问题恰与法哲学史上的争议南辕北辙,后者在于是可否从实然命题中演绎出应然命题,而前者则是从应然命题中逆推出实事命题。”当然,这也不等于林先生承认从实然推出应然。从他在规范宪法变动的条件中,对“良性违宪”这一概念本身的宪法学批判中,对规范与现实的冲突并不一定表现为违宪的态度可以看出。林先生的规范宪法学是从事实和价值出发,走的是一条相对区分应然与实然的二元模式。总体上来说,在