文档介绍：财会月刊·全国优秀经济期刊
阴
改进银行贷款减值准备核算:
基于预期损失模型
任玉龙
中信银行总行计划财务部北京 100027
渊冤
【摘要】本文在全面总结国际会计准则关于金融资产(包括贷款)减值会计核算模式改革情况的基础上,深入分析和比
较了已发生损失模型和预期损失模型的优缺点,并结合我国商业银行实际,认为应改进我国相关会计准则,对于银行贷款
减值准备的核算应该采取渐进的方式,逐步过渡至预期损失模型。
【关键词】贷款减值准备已发生损失模式预期损失模型
贷款减值准备是反映商业银行贷款质量和风险控制水平损失模型。该征求意见稿规定对金融资产(包括贷款)在初始
的重要指标,对商业银行当期损益和资产质量具有重要影响。确认时即估计其未来整个存续期内的预期损失,并据此调整
贷款减值准备对商业银行当期损益和净资产的影响,既直接利息收入,按照时间比例法(TPA)在资产整个存续期间分摊
关系到商业银行的市场估值,又间接作用于资本充足率等核预期损失。预期损失模型与已发生损失模型相比,最大的变化
心指标,从而影响到商业银行未来信贷投放和业务发展。在于根据预计未来损失确认和提取准备,而不再依据是否存
贷款减值准备的确认和计量历来是会计准则制定部门和在减值迹象或是否存在导致减值的事件发生。
监管部门规范和监管的重点。当前我国商业银行贷款减值的 IASB 提出的第一个预期损失模型,要求预计金融资产整
会计核算主要遵循《企业会计准则第 22 号———金融工具确认个寿命期内的信用损失并进行分摊,操作难度较大,并且与
和计量》以及相关应用指南,其原则和内容与《国际会计准则 FASB 提出的可预计未来期间法(FFPA)存在较大差异。为此,
第 39 号———金融工具确认和计量》(IAS39)基本一致。但在 2011 年 1 月,IASB 与 FASB 联合发布了增补征求意见稿:《金
2008 年全球性金融危机中,IAS39 所确立的金融资产减值模融工具———减值》,对预期损失模型进行了修订,第二个模型
型被证明具有明显的顺周期效应,因此国际会计准则理事会融合了 TPA 和 FFPA:将金融资产(包括贷款)划分为“可收回
(IASB)启动了对 IAS39 的改革工作,对金融资产减值的确认账”和“呆账”,分别采用不同的减值准备计提方法,对于“可收
和计量模式陆续作出了改进。回账”资产根据 TPA 和 FFPA 孰高原则确认预期损失,而对
一、国际会计准则关于贷款减值准备核算模式的改革于“呆账”资产则立即确认全部预期损失。
按照 IAS39 的规定,企业应当在资产负债表日对以公允 IASB 与 FASB 于 2011 年 5 月又推出了第三个预期损失
价值计量且其变动计入当期损益中金融资产以外的金融资产模型:三组别模型(TPM),目前该模型尚在讨论和改进过程
(包括贷款)的账面价值进行检查,有客观证据表明该金融资中。该三组别模型将贷款类金融资产的信用风险分为三组:第
产(包括贷款)发生减值的,应当计提减值准备。通常,人们一组为尚未出现信用风险恶化迹象的贷款,这一类贷款按照
将IAS39 确认和计量贷款减值准备的模式称作“已发生损失预计未来 12 个月可能发生的损失计提减值准备;