文档介绍：内容摘要和保全证据,保证诉讼活动顺利进行,尽量减少国家和被害人所受的经济加上司法实践中,长期受重实体轻程序思想的影响,,强制措施的适用必须具有符合法第二部分为刑事扣押制度的比较法考察。用比较的方法从国外相应的完善提供借鉴范本。笔者在该章对美国,法国、德国和日本的刑事扣押制违反了比例原则的要求;三、刑事扣押权力滥用;四、扣押物品管理和处刑事扣押是刑事诉讼活动中一种十分重要的强制性措施,它对于收集损失有着十分重要的作用。然而由于我国刑事扣押制度的不成熟,不完善,过程中出现了诸多问题。出于对我国刑事扣押制度的关注,笔者力图通过本文的研究能够对我国的刑事扣押制度的改革和完善略尽绵薄之力。全文共分四部分,’—部分为刑事扣押制度的基础理论。笔者从刑事扣押的性质入手,提出刑事扣押在当前形势下已完全具备刑事强制措施的几个主要特征,印嫦苄裕锤孟钋恐菩源胧┑氖凳┦欠裼锌赡芮址腹竦南芊ㄐ匀ɡ律要求的特定目的;浅头P裕恐拼胧┦粲诔绦蛏系那恐品椒ǎ⒉是最终的惩罚结果,应该将其纳入刑事强制措施体系,然后阐述了刑事扣押的特征,包括:;视枚韵蟮姆ǘ性;;浅头P浴接着论述了刑事扣押的程序功能,包括:有利于准确、有效的打击犯罪;有利于保障人权;有利于刑事诉讼程序的及时终结;有利于财产刑的执行,通过以上论述说明刑事扣押制度改革与完善的重要性。程序和制度立法及司法实践中寻求灵感,为我国的刑事扣押制度的改革与度进行了简要的介绍与评析,然后综合分析了他们的共同点,力图通过此种途径,发现他们共同的做法与规律,以便借鉴他们的成功经验来改革和完善我国的刑事扣押制度。第三部分笔者考察了我国目前刑事扣押制度的现状,论述了我国现行刑事扣押存在的主要问题及产生这些问题的原因所在。立法及司法实践中主要存在以下六个方面的问题:一、刑事扣押程序公开与透明度不够;二、理混乱;五、当事人缺乏有效的救济途径;六、未确立非法物证排除规则。
以期通过本章的论述,能对我国现行刑事扣押制度存在的缺陷与问题有一和完善我国的刑事扣押制度:一、重新定位刑事扣押,既然目前我国的刑治文明发达国家的做法,将其纳入刑事强制措施体系;二、完善刑事扣押程序,包括:建立对刑事扣押的司法审查制度;赋予律师在场证排除规则;四、完善当事人相应的救济途径,赋予当事人对刑事扣押不服的申告权;五、完善相关的配套措施,如完善搜查和现场勘查制度;办案经费与罚没收入彻底脱钩等。个较为清晰的认识,以便更好的改革和完善我国现行刑事扣押制度。第四部分为我国刑事扣押制度的立法完善。笔者认为要解决我国刑事扣押制度在立法和司法实践中出现的种种问题,必须从以下几个方面改革事扣押已经完全具备开虑恐拼胧┑募父鲋饕L卣鳎Ω媒杓澜缙渌权;重新确定刑事扣押客体;规范刑事扣押执行方式;严格对扣押物品的管理与处理;三、完善相关的证据规则,逐步引入非法物
,甶,...。,.琲:甶,畉;甮,;畁—,甤.....’琣
;;.畉’.,;,籘,;,,瓸瑃甌篎,
;;;;甤;.’;甧
绪论惩罚犯罪与保障人权现代世界各国刑事诉讼两大基本目的。犯罪行为忽视,再加上我国刑事扣押程序本身的不成熟、不完善,而司法实践中又本国国情,借鉴国外的先进经验,进一步发展和完善我国的刑事扣押制度。的社会危害性和应受惩罚性决定了犯罪活动的隐蔽性。要使惩罚犯罪的目的得以实现,就必须赋予侦查、起诉机关合法的刑事强制手段,以便侦查、起诉机关收集证据、查获罪犯。作为刑事诉讼活动中一种十分重要的刑事强制手段的刑事扣押,对于收集和保全证据,保证刑事诉讼活动的顺利进行,保全财产,使被害人利益得到及时补偿,便于财产刑的执行,尽量减少国家和被害人所受的经济损失有着相当重要的作用。然而与此同时,由于刑事扣押的强制性的特征,其在适用过程中极容易侵害公民的私有财产权及个人隐私权。有鉴于此,世界上大多数法治文明发达国家无不将其纳入刑事强制措施体系,为其设定严格的启动条件和适用程序,明确非法适用开『事扣押的司法机关所应承担的不利的法律后果,以期在保证刑事诉讼活动顺利进行,及时有力的打击犯罪的同时,尽量避免对公民的合法权利造成不必要和不应有的侵害,以期达到惩罚犯罪与保障人权的统一。然而在我国,私有财产权长期以来并不被认为是我国公民的宪法性权利,因而作为对物的强制的刑事扣押并未被列入刑事强制措施体系。这在一定程度上使得侦查人员在开展工作过程中对适用刑事扣押的合法性有所长期受重卖体轻程序思想的影响,注重侦破案件,打击犯罪,对当事人的人权保护观念淡薄,立法上又未赋予当事人对刑事扣押不服的申告权,同时非法物证排除规则也尚未在立法上予以确认,刑事扣押制度本身的缺陷加上相关配套制度的缺失最终导致