文档介绍：橘皮集:第二次集训心得时间:2012-10-20人数:高一6位、高二3位首先,完全没有人迟到。其次,人数减少,但随着练****的比重增加(每人申论2次、质询1次,总共个别指导了27遍),在缺乏助教的情况下,这恐怕已近极限。辩论的推定教辩论,先教有哪些情况会让人「无法辩论」。除了上次谈到的各说各话,辩论中还有一种僵局,就是「诉诸无知」。正方说:你无法证明上帝的存在,故上帝不存在。反方说:但你也无法证明上帝不存在,所以祂也有可能是存在的。 正方说:鯈鱼出游从容,是鱼之乐也。反方说:子非鱼,安知鱼之乐?正方说:子非我,安知我不知鱼之乐?反方说:我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣! 正方说:既然人性本恶,世上为什么会有善行发生?反方说:如果人性本善,那第一个恶人又是从哪来的呢?正方说:请回答我方提问,为什么世间会有善的发生?反方说:再次请问对方辩友,善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?正方说:我倒想请问,如果人性本恶,那是谁教导人要行善的?这第一个人为什么会自我觉醒?反方说:第三次请问对方辩友,善花是怎么结出恶果的?正方说:如果人性本恶,那我们还要教育干什么?行恶不过是顺性而为,有什么需要惩罚的呢?反方说:如果人性本善,都是阳光普照,雨水充足,那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了。 因为你不能证明我是错的,所以我是对的/因为你不能证明你是对的,所以你是错的——这种双方互诉无知的过程,活活能掐死人。 凡是要解决实际问题的辩论(如法庭或政策),都不能任人这样搞。某些争议,若真相未明,则人们就会先「假设」出一个答案,以维持社会运行……在该假设被推翻前,我们暂时当它是真的,并以此当作行事的依据。这假设出来的答案,便称为「推定」。 刑法上,有无罪推定。意思是如果我们不知道你是不是小偷,那你就不是小偷。想推翻该推定的人,得负起举证责任。民法上,有死亡推定。意思是当失踪满一定期限后,虽然我们不知道你是死是活,却可以径自宣告你已经死了。不同意这个结论的人,得负举证责任。政策辩论中,有现况推定。意思是我们假设目前的生活一切圆满,无须改变。提议改变的一方,得负举证责任。 知道什么叫推定,知道谁的主张违反推定,知道谁该负举证责任,就知道要怎么解决辩论中的争议。光教观念,一定似懂非懂,实际运用,要用案例不断解说。 驳论演练上周要同学各自准备一个死刑正方论点。轮流上台,申论完,让台下提出质询。 一旦学会基本拆解,驳论立刻会比立论容易的多。本想让大家借着炮轰同学的机会,彼此培养一点竞争意识……但显然,我太低估了小朋友们温良的品性。于是在和煦谦退的气氛下,虽然反驳大致都合格,却远没有我所期待的那种「求胜感」。对此,我改了个规定,开放高一同学在比赛后检视评分单(为避免同届比较个人成绩,过去内湖的高一是不准看评分单的)。 原则很清楚:要进步,得想赢。要想赢,就得要让赢的人知道自己赢了多少?为什么赢?然辩论表现,不等于社团地位。社团永远是属于认真参与者的社团,而非属于胜利者的社团。驳论的调整有同学的论点是:因为死刑的误判会造成不可回复的后果,所以死刑该废除。台下反驳,还是照死刑未必会造成误判,不是死刑也会误判,与误判不重要这三个方向。有点打偏了。 仔细看:这个论点中,它的A其实是「死刑的误判」,B才是「造成不可回复的后果」。故反驳时,切点应该是:一、死刑的误判,未必不