文档介绍：刘思谦   (河南大学教授,博士生导师)
 
  婚姻是什么?婚姻和爱情究竟是一种什么关系?相信凡是对此有一点切身体验的人都会觉得一言难尽,欲说还休。重读《伤逝》和《伤逝》后文学又勾起了这个被红尘里的男女们悬置已久的话题,并试图来说一些可能有点煞风景的明白话。
  子君和涓生在面对封建父权制包办婚姻,争取恋爱自由婚姻自主时,本是一对志同道合精神默契的恋人,可是一当他们走进婚姻住进吉兆胡同的同一个屋檐下,爱情婚姻关系顷刻瓦解,子君又回到了那个她曾经以勇敢与无畏走出去的家,在无爱的冷眼中抑郁而死。这究竟是怎么回事?长期以来人们说了很多,有的归之于社会的黑暗,有的归之于“五四”启蒙的局限、个性解放的局限,近年来也有归之于涓生的男性性别局限的,均如隔靴搔痒不得要领,低估了《伤逝》意蕴的复杂性。在我看来,《伤逝》提出的是一个至今也未必有解的婚姻难题,是一对相爱或曾经相爱的男女如何在婚姻围城里共同生活的难题,这个难题说白了就是婚姻的物质性问题。恩格斯在《家庭·私有制和国家的起源》中曾经分析过那种“枯燥乏味的一夫一妻制婚姻”是“权衡利害的婚姻”,之所以是权衡利害的婚姻在我看来是因为生存大于婚姻高于婚姻,或者说婚姻本来就是为了生存。这样,婚姻的缔结或维持决不仅仅取决于爱情,婚姻比爱情强大得多,婚姻的身上负载着许许多多爱情以外的物质力量,例如金钱例如政治例如孩子和房子,例如性等等,所以婚姻常常能够轻而易举地打败爱情,这是一件十分无奈的事情。涓生子君婚姻的破裂,看起来似乎是涓生的那一声“我已经不爱你了”的宣告,可是支撑他向子君发布这个宣告的,其实是一些拿不到桌面上的利害打算,例如“读遍了她的身体”之后的厌倦,例如被公司解雇之后生存的压力等等,尤其重要的是作为五四知识女性的子君竟然对经济独立毫无意识,以致使涓生觉得她成了他的拖累。鲁迅在写《伤逝》两年前在北京女高师的讲演“娜拉走后怎样”中,一再提醒“娜拉”们争取经济权的重要,提醒她们“皮包里要有钱”,否则便“不是堕落便是回来”。鲁迅的话说得多少有些绝对,但《伤逝》里子君的死,未必不是鲁迅对“娜拉”们的一种警诫。看来子君是一个爱情至上主义者,爱情自由婚姻自主本身成了目的,她的“我是我自己的”看来只是针对封建家庭的人身占有制的。从这样的家庭走出来和自己的恋人进入婚姻之后,这个“我”还是不是“我自己”的呢?子君失语了。这也许是她们这一代“娜拉”们共同的沉默和失语。
  看来,婚姻的难度婚姻的物质性决定了仅有爱情是不能结婚的,那么仅仅由于没有了爱情就可以离婚吗?这是一个更为现实的生存论问题。子君就是一听说涓生不爱他了就离去的,因为她知道爱情是相互的是以互爱为前提的,她尊重涓生的自由或伪自由。苏青《结婚十年》说的是一对夫妻结婚十年后又离婚了,他们的离异自然也不仅仅是因为没有了爱情,离还是不离的决心,无论是女方还是男方都是要经过非常现实非常具体的
“权衡利害”的打算的。苏青的女主人公怀青是断然离了,可她一离婚就后悔了。《续结婚十年》就是写她离婚后想再结婚再进围城而不可得。徐坤的《厨房》恰恰也是写一个冲出围城事业有成后想重返婚姻而不可得,不可得的原因是因为她遇到了一个非常现实的和非常善于权衡利害的男人。苏青有一篇散文《论离婚》就专谈这个问题,她说“离婚的决心通常是由女人先下的”“因为没有一个女人预知日后生活将陷于寂寞凄惨之境