文档介绍：辩论赛评委点评  现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败进行评述,如能评述到位,可有升华主题,画龙点睛之效。辩手们的紧张与焦急是评委们无法想象的,在辩论赛场上,辩手们拼尽心智的去辩论,本身就是一场语言盛宴,文化大餐。这个时候,作为评委,第一,你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响,如果点评的偏颇了,辩手们可能从第一句就开始在心理反驳,或者质疑评委们不公正,所以点评语言必须谨慎。第二,如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好,或者根本就没有说到重点,语无伦次,所指非真,给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道,不仅会让场上的辩手们心里不舒服,还可能影响观众们的情绪,瞧:他这样还来做评委呢!这还不算最糟糕的,最糟糕的是,如果点评不到位,直接让辩手和观众质疑整个评委团是不是所谓的“专业”,“懂辩论”,有没有能力去做一个公正公平的评判。如此一来,其他的评委要一起跟着受影响,辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。所以,从任何角度来说,辩论赛的点评,绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评,能将辩论主题升华,甚至比辩论本身更有味道。因为在点评的环节,辩论双方和场上的观众的心态是放松的,他们很想听听评委会说些什么。而这时候评委恰如其分地指出问题所在,并做出有高度,有深度的总结,无疑会赢得辩手和观众的尊重。那么该怎么做呢?第一、           先向主办方表达敬意这是一个礼节性的问题,主办方举办了本次活动,作为受邀的评委,理应表达尊重和谢意。其实,不仅有必要向主办方表达敬意,也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象,这也是点评人素质的体现。第二、           最好有一些合理的对于辩题的分析辩手们对于辩题的分析,因为已经有明确的观点倾向性,所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析,而这种解析其实有时候是在断章取义,偷换概念,一叶障目。作为一个点评的评委,有必要把辩题所指的真正合理的,事实性质的内容点出来,不带有任何倾向性,但是点评要让观众们觉得合理,“就是那么一回事”,“确实如此”,可见评委们是认真思考过辩题的。第三、           最好要有高屋建瓴型的解析何为“高屋建瓴”,就是指评委们能从厚重的历史,从权威的数据,从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。一般来说,现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历,这个时候,从知识库中调出一些有高度的东西,无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析,整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。观众们看到的并不只是辩论之趣,也看到了知识之趣,知性之趣,理性之趣。当然,这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法,如果能有之是最佳的,如果没有也没有关系。第四、           点评不是宣布结果这是很重要的一点,有的评委点评就直接带着明显的倾向性,实质上等于告诉了双方结果。这样的点评,第一,知道了结果,谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二,在程序上,让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动,给主办方带来了不小的麻烦。所以,尽量在点评中不要说出最终的结果。第五、           点评中需解析双方的论点以及所用技巧解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分,就像有人会唱戏,有人得会听戏,知道他是怎么唱的,哪里唱得好,哪里有难度等等。其中的关键要紧之处都是评委点评的内容:某一方有怎样立论,某一方面用了怎样经典的论据,某一方又怎样偷换了概念等等,都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容,而是评辩论的方法,只要评得客观,都会受到辩手和观众们的尊重的。第六、           最好不要针对辩手个人点评,而针对整个队伍这一点很容易理解,针对个人的点评,难免只能说好不好意思说坏。而正式的点评既需要指出精彩之处,也需要指出不足。这个时候,针对整体的评价要优于针对个人的,除非某一个辩手表现得特别精彩,值得特别的强调,否则最好针对整体评论第七、           点评主要以理性的分析为主,但评价的结尾,最好有一点感性的升华点评需是理性的,但点评的结尾,就可以从理性的分析上升到感性的情感表露,从而引发全场的共鸣。在一次点评中,结束前评委动情地说:“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯,“‘遥想当年羽扇纶巾,谈笑间,樯橹灰飞烟灭’。我和队友们为了分析辩题,寻找论据,彻夜不眠,促膝长谈,情深意切。现在,往事虽已成烟,但是我和当时队友们的在战斗中建立的深厚感情,共同进退,为了胜利一起欢歌,为了失败一起流泪,谁没有活过,爱过,投入过,认真过,这样的生活,怎能不精彩。现在,你