文档介绍：T16-1
青岛科技大学学报(社会科学版)2003年第1期
略论举证责任分配的司法裁量
黄再再
[摘要] 我国已经以民事司法解释的形式确定了举证责任分配的司法裁量制度,这个制度对于及时有效地弥补单一通过制定法进行举证责任分配的缺陷,确保法院及时审判案件和充分实现个案的妥当性具有重要的意义。它应当在法律和司法解释均无明确规定和规定的适用将会导致不合理的分配结果两种情形下适用,应当由各级法院依据一定的准则进行,并且应当遵守严格的程序规范。
[关键词] 举证责任分配;司法裁量;实质正义;法的安定性;个案的妥当性
[中图分类号]D925 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372(2003)01-0067-06
On the Judicial Discretion in the Allocation of Burden of Proof
HUANG Zai-zai
(East China Political Science and Law Institute, Shanghai 200042,China)
[Abstract] The judicial discretion in the allocation of burden of proof has been set up on civil judicial interpretation
in system will make great contribution not only to redeeming the defect of allocating burden of proof by statute
laws simply, but also to ensuring prompt trail and justice of individual case. It should be applied in two circumstances: one
is that neither the statute laws nor the judicial interpretations have definite provision to allocate burden of proof, the other
is that the applying of existing provisions in a special case may give rise to unfair result. Furthermore, when the Courts
apply the judicial discretion, they must conform to particular principles and ply with strict procedural rules.
[Key Words] allocation of burden of proof ; judicial discretion ; substantial justice ; the stability of judicial system
;justice of individual case
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
(以下简称《规定》)已经正式实施。《规定》第七条规
定:“在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解
释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公
平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因
素确定举证责任的承担。”这条规定在我国确定了举
证责任分配的司法裁量制度,意义十分重大。但是,
对于举证责任分配的司法裁量这样一个复杂的问
题,《规定》中却仅仅只有一个条文对此加以规定,还
是相当粗略的。对于怎样理解举证责任分配的司法
裁量,怎样运用举证责任分配的司法裁量,怎样进一
步完善举证责任分配的司法裁量,都有必要进行进
一步的探讨。
一、举证责任分配中司法裁量的价值
在一个制定法国家中,举证责任分配基本上是
由制定法完成的。一般来说,举证责任分配由民事
诉讼法和民事实体法共同决定,民事诉讼法确立指
引性分配规范,引导司法者寻找相应的实体法规范,
通过对实体法规范的分析最终确定举证责任的承
担。通过制定法分配举证责任可以保证法的适用的
统一性,维持法的安定性,增加法的可预测性,具有
固有的优点。但是,在实际的立法与司法过程中,由
于一些客观原因的存在,单纯通过制定法进行举证
责任分配有其固有的缺陷,于是举证责任分配的司
法裁量也就有了存在的独特价值:
首先,举证责任分配的司法裁量能够及时弥补
制定法的空缺。制定法是为了调节社会生活而被制
定出来的,社会生活是错