文档介绍：f辩论复盘正方:人性本善反方:人性本恶立论正方:正方开始就用一系列的哲学入题,接着用了马克思的一句话:人的本质不是先天的、不是天赋的而是在后天的社会生活和社会实践中逐渐形成的。随即3提出这样一句话:“要判断人性的善恶就是要看人类整体”。随着这句话的提出,正方便显出了自己的一个很大的逻辑错误,那就是将“人性本善”推为整个人类的性质的发展方向,接着提出来两个轮子理由:人类从古至今共通意识的整体特征是知善向善的。人类从古至今共同行动的总体特征是为善择善的。于是,正方就将自己的本善推为一种人类逐渐向善和行善的一种偷换概念。而更是我们向善的一种思想变***是本善的。正方将自己的本善推究为人性是向善的,这样的立论将正方置于一个不便之位,使得正方开局不利。反方:虽然这是一个哲学系辩题,但反方一开始还是对辩题仅有的几个字进行了名词解释,这样虽有些多余,但可省去一些纠缠。接着便开始一系列的扯,扯到这边,扯到了“尊重”,他们将善的本质归为尊重,恶即是不尊重,虽然说化抽象为具体是一个很好的方法,但这样却给观众和评委留下一种莫名奇妙的感觉,虽然反方做了很多铺垫,说什么在哲学、伦理学、心理学中,又是从儒家到基督教东西方各种教,但却仍然不知道为什么把尊重就当做“善”。虽然尊重可以算作善的一种,但着实不能全然代表啊。接着在一辩稿中,反方又从起源开始论,阐述了人的基因中有一种利己的自私基因,认为在天生的利己的一种思想下,人性本是恶的。双方的立论都让评委和观众听着很费劲,正方虽然有两个分论点,反方虽然提出一个尊重的概念,但是却都让观众和评委抓不住重点,难以听懂,所以不足很多。质询反方:1、“本”是什么意思,2、人性有恶和人性本恶的区别反方总的来说还是抓住了人性的本,他们看出来正方的一辩稿企图混淆一个“本”的概念,希望能从‘本恶’还是‘有恶’的一个漏洞上打开局面,打开一个战场,但是却没有什么实质上的进展。最好的一点是让观众和评委看到他们在“本”上的一个明显逃避的态度。而反方的这些问题就是想揪住正方在一辩稿中漏出的大漏洞:疏忽了本。说讨论人性的善恶应该从整个发源历史中去评判。而反方的这些问题就想说明一个重要问题,我们讨论的是人性本恶还是本善,而不是人性有善还是有恶。正方:1、那人一生下来就是恶的,您方同意这个观点吗2、所以婴儿一出生就是恶的正方抓住一点,是不是婴儿一出生表现出来的就是恶。对于这点,反方说在现代社会标准的评判下,他就是恶。正方揪住反方说,婴儿一出生什么都不知道,你怎么能说他是恶呢。反方就说了,哎呀你不忍心苛责他单挑就是恶啊。正方的这些问题就想说明,婴儿刚出生,你怎么可以说他是恶呢。虽然说正反方交锋点挺多,双方都守的很好但其实双方还是一辩稿中提到的那些。驳辩正方在驳辩时说,一个婴儿可能是利己的,但利己不代表就是损人啊,只是一个利己的想法你不能说他就是恶,就是自私的。这一段正方的观点是很对的,但是接下来的驳辩就不行了,他说要用发展的眼光去看待。也就是说正方在驳辩中还是打出了人性是变得,还是逃避了本源的问题。反方在驳辩稿中看出来正方一直存在的问题。提出“您又把后天经过改善的不是本源的东西拉进来,您是不是将人性本善还是人性本恶偷换成了人性是善还是人性是恶呢”。但反方在最后还是将善恶说成一个尊重不尊重的问题。盘问正方在驳辩的一开始打出婴儿不是不尊重人,而是没有学****过尊重,所以不会尊重