文档介绍：1
第 27 卷第 17 期与策
2010 年 9 月 Science & Technology Progress and Policy Sep. 2010
产业集群风险及其治理思
杨在军
(河北经贸大学工商管理学院,河北石家庄 050061)
摘要:由于集群风险预警、识别研究相对薄弱,导致集群风险治理相对缺乏针对性,因此应加强集群风
险预警、识别、干预。基于集群具有公共性特点、转型期政府相对强势、行业协会等发育有限的事实,我
国集群风险治理还要注意发挥政府主导作用,并逐渐过渡到各方共同治理。风险治理过程中既要注意各种
风险的差异,又要关注集群风险的交互作用和动态变化。集群各行为主体要树立风险意识,但不能对风险
过敏。
关键词:集群风险;产业集群;风险治理
中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:1001–7348(2010)17–0086–04
0 引言不同风险,这种风险主要由产业走向决定。网络型风险与
“自闭性”风险的区别并不大,都强调集群赖以存在的优势
虽然集群是“推动区域经济增长最具前景的战略”的论点可能在集群发展过程中成为集群衰败的诱致因素,只是前
可能有些偏颇,但集群自 20 世纪 80 年代以来确实在世界经者更强调与集群网络性特征相关的因素而已,故而有人认
济发展中发挥了重要作用,产业集群理论也成为继梯度转为集群风险表现形态只有周期性、结构性、网络性风险[2]。
移、增长极理论之后的新型区域发展理论和战略。就我国而当然,我国学者在西方集群风险表现形态的基础上还
言,自改革开放以来,集群在民营经济最具活力的浙江和广有所拓展和细化,其突出表现就是在西方学者提出的“自
东地方经济发展中发挥着举足轻重的作用。尤其是位于长三闭性”风险基础上,发展了自稔性风险的概念和理论。吴
角区域的浙江,其在无集体积累、无国家投资,无区位优势、晓波、耿帅[3]较早将网络化特征概括为 4 个:专业化分工、
无资源优势、无政策优惠的情况下,借助集群这种产业组织地理性邻近、群内相互关联、协同与溢出效应,认为这 4
形式,使区域经济迅速崛起令人侧目。因此,集群理论自 20 大特征在构成集群竞争优势的同时,也滋生了集群自身内
世纪 90 年代后期被引入后,旋即受到理论界热捧,但是产生的风险,即“自稔性”风险。易明、陈伟和彭晶[4]认为吴
业集群作为一种产业组织形式必然存在风险,据不完全统晓波、耿帅的自稔性风险成因模型过于简单,没有考虑产
计,1990—2006 年间集群强省浙江就发生了 45 次集群危机业集群中企业家心智、竞争性治理机制、人文信任的合作
[1]
,这应该还只是冰山之一角,因为这一阶段浙江经济持续机制等重要因素,因此引入演化经济学以制度变迁和制度
高速增长,成绩淡化了风险。而 2007 年至今,受世界经济创新为核心的分析框架,并结合集群自稔性风险特点,构
不景气的影响,包括浙江和广东这两个集群强省在内的多数建了产业集群自稔性风险成因的扩展模型。而陈金波[5]所
地区和集群都不同程度地遭遇了集群风险,区域经济受到冲说的近交衰退和传染病风险在很大程度上也指自稔性风
击,而且在经济走向不明朗的背景下,集群可能面临更复杂、险,只是传