文档介绍：《论犹太人问题》中的政治解放与人的解放
【摘要】鲍威尔认为宗教对立是犹太人解放问题最大的障碍,德国的犹太人只要从宗教中解放出来,就能改变无政治权利的现状,就能实现犹太人的解放。马克思认为,政治解放不以宗教解放为前提,政治解放也不等于人的解放,人的解放要回到市民社会中消灭市场经济原则才能获得。
【关键词】犹太人问题;政治解放;人的解放
中图分类号:A81 文献标识码:A 文章编号:1006-0278(2013)07-275-01
一、导言
犹太人自认为自己是一群“特殊的人”,是“上帝的选民”。但在基督徒看来,由于犹太人拒绝了基督,因而遭到上帝的谴责和惩罚,把他们打入社会的底层,直到他们最终认同基督为止。犹太教并不是一个积极传教的宗教,基督教则积极向外邦人传教,获取了统治者的支持,于公元4世纪被罗马皇帝认定为国教,迅速成长为在欧洲占统治地位的宗教,许多民众皈依基督宗教。宗教因素是欧洲普通民众与犹太人隔阂的重要原因,另外,还由于犹太人被定格为“犹太放债人”的形象,在欧洲,从事放高利贷这一“罪恶”职业的人大都是犹太人,导致了民众对他们的憎恶。
在文艺复兴与启蒙运动席卷欧洲,自由、平等、人权观念广泛传播的大时代背景下,这一群
“特殊的人”显得有些格格不入,虽然欧洲大多数国家甚至中亚一些国家都宣布了本国公民平等地享有公民权,但实质上,普通民众对犹太人的敌视仍然存在,犹太人没有政治权利的状况仍未得到较大改善。1840年“大马士革事件”将犹太人问题再次引入到欧洲民众的视线之中,而这一时期同德国犹太人切身利益密切相关的还有德国皇帝企图恢复教会权威的计划,这使得德国犹太人的生存困境比其他国家的犹太人形势更为严峻,引起了广泛争论,布鲁诺﹒鲍威尔就此发表了《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章,马克思正是针对他的观点进行了批判。马克思在《论犹太人问题》中围绕犹太人的宗教问题,阐述了政治解放与宗教解放的关系,宗教作为市民社会的精神以及人的最终解放等问题。
二、政治解放及其进步性
鲍威尔认为犹太教和基督教的对立是犹太人解放问题最大的障碍,德国的犹太人只要从宗教中解放出来,就能改变无政治权利的现状。另外一个方面,虽然德国的犹太人渴望公民的解放,渴望政治解放,渴望人的解放,可是德国根本没有公民。1840年左右的德国政治民主化落后,现实制度的封建色彩浓厚,所以要想解决犹太人问题,除了犹太人放弃犹太教,还需要一般人放弃宗教,人将作为公民得到解放。由此可见,鲍威尔认为德国在宗教上的解放就是德国的政治解放了,就实现了公民的解放了。
在马克思看来,鲍威尔的解决方案是片面的、不彻底的,他认为可以借宗教解决所有问题。马克思认为只有批判政治解放本身,才能解决犹太人问题,在分析了几个不同国家犹太人问题的不同表现之后,马克思得出结论:
“宗教的定在和国家的完成是不矛盾的”,“他们一旦消除了世俗限制,就能消除他们的宗教局限性”。这样,在马克思看来,犹太人问题是世俗问题,即经济、政治、文化等等之间的利益冲突所导致的人与人之间的尖锐矛盾,“政治解放对宗教的关系问题已经成了政治解放对人的解放的关系问题”。运用市民社会理论,马克思对政治解放进行了深入分析。
政治解放当然具有进步性,这种进步性首先表现在“人把宗教从公法领域驱逐到私法领域中去”,政