文档介绍：魔域一条龙
XDET
摘要:作为一种新的发展观,科学发展观的“新”不但体现在发展目的上,更体现在伦理支撑上。科学发展观以责任伦理作为自己的伦理追求,具有责任伦理底蕴。科学发展观要求人类有自觉的责任担当精神,学会自我控制和自我协调,对发展的后果担当起自己的责任。科学发展观的核心是以人为本,把人作为发展的价值主体,尊重人的价值创造精神和独立人格意识。现代社会是个风险社会,它要求伦理观念的变革,追求责任伦理的理念,因此,科学发展观的责任伦理底蕴正是我们现代社会所需要的。
关键词:科学发展观;责任伦理;责任意识;求真务实;价值主体
科学发展观是我们党根据时代发展状况审时度势提出的新的发展理念,它改变了过去片面追求经济发展的发展模式,提出要实现全面、协调、可持续的发展,最终实现人与社会的共同发展。科学发展观作为一种新的发展观,它的“新”不但体现在发展目的上,更体现在伦理支撑上,科学发展观以责任伦理作为自己的伦理追求,具有责任伦理的底蕴,体现出人类所应有的责任担当意识,符合现代社会对发展走向的最新追求。
一、现代社会发展的伦理变革
从某种意义上说,发展完全是一个现代性的概念,它并非意指一般的社会变迁,而是体现人类的创造和进步的思想。发展最初源于近代西方启蒙精神关于人类社会不断进步的信念,是启蒙精神惠及人类的财富之一。进步和发展都体现着人类对美好价值的追求,有着深厚的伦理向度。正如美国学者德尼·古莱所言,发展的核心问题就是“美好生活、公正社会以及人类群体与大自然的关系的问题”,[1]3深刻体现着人类对善的生活的向往。
但现代社会的发展历史事实却打破了启蒙精神的自信,它没有完全朝着当初启蒙思想家和人类先知所谋划的“理想轨道”前进,而是出现了诸多的“乖离”。首先,发展带来了严重的生态危机。生态问题已经变成了全球重大问题,影响着整个人类的生活和生存,人类的自然家园遭到严重破坏,导致我们可能“无家可归”,身心健康也遭受严重损害。其次,与发展一直相伴的还有不发展。本来为了人类幸福的社会发展,却在追求幸福的过程中,剥夺了许多人的幸福,使一部分人长期处于贫穷、受屈辱、受奴役、没有尊严的不发展状态,发展变成了少数人的特权。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对异化现象的分析就是对这一现实的充分揭露,它说明了发展有时带来的不是人类的自由,而是自由的丧失。最后,发展带来物的统治。物质主义横流,人成为物的奴隶。在现代社会,
“人们信赖的是物,而不是作为人的自身。”[2]110正如马克思和恩格斯在《共产党宣言中》中所揭示的那样:“在资产阶级社会里,资本具有独立性和个性,而活动着的个人却没有独立性和个性。”[3]287
显然,发展走到今天带来的是发展的悖论。人们从许多方面分析了出现这种发展悖论的原因,比如启蒙精神自身的缺陷,它过高估计了人类的理性能力,是一种理性的狂妄。但我们认为,伦理向度的陈旧也是其中的一个重要因素,传统发展观一直坚守的是信念伦理。信念伦理认为道德的依据在于行为者的意图、动机和信念,如果行为者的意图、动机和信念是高尚的,那么行为本身就是道德的、合理的,行动者对其行为后果不负有责任。即使在高尚的信念下产生的是“恶”的后果也是如此,行为者没有必要为此自责。信念伦理凸显了人类理性的自负,认为人类追求发展的信念具有最高价值,人类在高尚信念下做出的行为一定会产生善的结果,所谓“善念结善果”便是此意。这种伦理推向极致便是只要动机和目的是高尚的,可以采取任何手段去实现它。
信念伦理把人类的发展“委托”给主观的信念,虽然有其自身价值,高尚的信念追求也是人类所需要的一种善。但是,这种伦理观念隐藏着极大的风险,它忽视了后果的责任承担,放弃了对手段的限制,高尚的动机在邪恶的手段下往往结出的是
“毒树之果”。更何况,信念是一种主观的东西,在现代世界中,很难再形成一种统一的、占绝对支配地位的信念。因此,这种信念伦理指向已经不能完全用来“指导”这个社会,它显得“力不从心”。按照韦伯的说法,这是一个“祛魅”的时代,代表客观价值法则的宇宙秩序已经衰微,再也没有一个“神”有能力占据统治地位了,理性也不例外。人类经过两次世界大战的“洗礼”,已经充分认识到了自身的弱点,人永远不是“神”,也成不了“神”,理性不是万能的,也不是至善。解放的神话带来的未必就是自由,很可能是另一种压迫。现代社会不但拒绝神,也拒绝一切先知,这是一个没有神也没有先知的时代,有的只是我们自身,不完美的人。我们之中的任何一个人都不能凭借自己主观的“善良意志”“胡作非为”,并且拒绝为此造成的后果承担责任。
面对这么一个全新的时代,韦伯提出了责任伦理的概念,用于超越传统的信念伦理。责任伦理的道德根据主要在于行动的后果,它要求行为者对自己行动的后果负责,动机和信念的高尚不