文档介绍：新闻是一把双刃剑公关新闻策划与传播主讲罗淘[热点案例] 富士康与第一财经对垒事件 面对媒体,谁强谁弱,企业从中得出的经验和判断------第一财经总编辑秦朔:我认为媒体和企业之间,有一种潜在的契约关系,或者是有一种默默表示的契约关系。这种契约关系的核心就是,媒体基于传播社会信息的功能,媒体有权利对公司、对企业进行真实性的报道,基于社会公共利益的评论。因为企业不仅仅是股东的企业,还占有社会资本、社会成本,它还是社会的一分子,应该受到媒体的监督。尤其是一些上市的公共的公司,本身就要接受这个监督的。鸿海新闻发言人:我们这群拿榔头的,比不过拿笔杆的,当我们站在那里***裸被伤害的时候,我们没有别的办法只能相信司法的公正,借用司法的手段来解决问题。这几天事态的发展你也看到了,虽然鸿海是一家庞大的企业,但是在媒体面前是多么的渺小。中国经营报总编李佩钰:这是危机公关反面案例。企业做得很不明智,作为一家大型企业,在面对媒体新闻报道的时候,应该有一个平和的心态。少一点霸气,多一点客观平和的态度。以一个企业的法人身份,起诉两个记者,是不是存在着以强凌弱,以财压人的情况。在事情还没有完全弄清楚之前,查封两个记者的个人财产,是不是不太合适。面对危机,企业应该正确面对,应该做一个受人尊敬的企业。评论1:与媒体对阵成为弱势一方。将企业与整个媒体界对立起来,对于一个营销人员而言,是想想都脊背发寒的事儿。那意味着将企业与公众对立起来,与客户对立起来,与市场对立起来。从记者财产冻结来看,郭台铭(老板)可谓颇有手段,但这将毫无疑问的将人们的目光导向其背后更深的内幕,而这将有可能引发更大的危机。评论2:在社会舆论几近一边倒的支持记者论调中,我看到的却是一种“舆论审判”的情绪在蔓延。其实,在法院启动诉讼程序之初,任何依照法律进行的正当诉讼程序,并不意味着强弱对比的必然结果。记者个人的势单力孤、天价索赔的匪夷所思,以及申请财产保全给记者本人带来的精神压力,这些从表面上看好像是一种恃强凌弱,但事实上,这种强弱的对比只有在案件的实体程序进行完之后才有定论。评论3:如此诉讼只是一条小小的新闻,能控制在富士康所称的只是一个法律事件的层面。但富士康显然醉翁之意不在酒,想以雷霆万钧的力量给记者一击。如此让公众解读为对舆论监督的警告和傲慢,也在情理之中。如果以一种公众心理普遍能接受的方式兴讼,公众可能会就报道是否有不严谨的地方,富士康劳工权益的保护情况究竟如何等问题进行理性讨论,如此更有利于富士康真正的维权。而直接向记者索赔3000万元,并冻结财产,几乎把人逼到光脚的地步,只能凸显两位记者的悲壮。如果富士康的诉讼希望通过威慑两位小记者来吓关注此事的众多媒体,那么不管声明如何说仅仅只是一个法律事件,没有哪个人会真的相信,当然会引起全社会多个阶层的关注和反弹。自愿当了社会种种情绪的发泄口 再强悍骁勇的商界俊杰,也不能挟泰山以超北海,能承受一切重量,包括社会舆论。