文档介绍：审判独立与舆论监督
[摘要] 近几年,新闻媒体对审判活动的传播增强了我国国民的法律意识,促进了“公正与效率”这个法院工作主题的实现,促进了我国司法体制改革,然而在我国,两者的冲突也是随着对表达自由与审判公开的强调而带来的必然结果。
司法审判是指人民法院在掌握客观事实的基础上,通过开庭审理,具体运用法律追究违法犯罪方的法律责任,保护受害方合法权益所从事的活动。法官的审判独立权能否顺利行使对审判的公正性有着重要的影响。媒体舆论监督权则是指一种事实或意见,通过广播、电视、报纸、杂志等媒介传播和流动,并被广泛接受,抒发对国家机关及其工作人员以及其他人不当行为的监督和制约。舆论对司法审判监督有一定的积极作用,即可使司法审判更为透明公正、便于司法部门加强公信力、发挥社会教育功能和培养全民法律意识,同时有又一定的消极作用,即法律权威与记者权利错位、错误引导舆论导致审判压力等等。
审判独立与舆论监督自身的目的和特点决定了两者的运作方式不同,法官独立审判权与媒体舆论监督权具有共同的价值追求,同样是由于人们对法治社会的追求而源生的权利,但两者之间由于对事物的价值判断的理念不一致及考虑到我国的现状的原因,又存在着天然的排斥。
因此,正确处理新闻舆论监督与审判独立的关系,探索二者的最终平衡,应对法官和媒体提出相应的要求,如法官司法公正性的确保,媒体工作人员加强法律意识等等。同时,建立完善的司法舆论监督体系也是解决这一问题的有力措施。本文即相对以上现象和问题展开了分析和讨论。
[关键词] 审判独立;舆论监督;司法公正;监督;平衡
引言:研究背景以及提出问题
在一个民主的法治社会,法官的独立审判权与媒体的舆论监督权都有其独特的功用和价值。近几年,随着新闻媒体对审判活动的传播,审判工作从“幕后”走到“台前”的可能性大大提高,这不仅增强了我国国民的法律意识,促进了公开审判原则的贯彻,保障了人民法院依法独立行使审判权,也促进了“公正与效率”这个法院工作主题的实现,促进了我国司法体制的改革。
然而在我国,两者的冲突也是随着对表达自由与审判公开的强调而带来的必然结果,舆论对司法审判进行积极意义监督的同时,也带来了一些棘手的不良影响,新闻媒体因其职业发展的特点与需要,对一些案件(尤其是重大案件的审理过程),“新闻鼻”新闻鼻,即新闻敏感,是新闻工作者从纷繁复杂的新闻事实中发现新闻的一种能力,也是衡量新闻工作者是否称职或优秀的重要标志。新闻从业者要对社会形势有敏锐的洞察力,对客观事物的新闻价值要有判断力,对报道对象要具备迅速而准确的反应能力,要有新闻鼻和新闻眼,具备高度的新闻敏感。
极其敏感。掌控社会重大传播资源的新闻媒体对于未结案件的散播,造就强大的舆论价值倾向特别容易形成有效的“新闻审判”,给法院审理案件带来不小压力,社会上发生的若干案例真实的反应了这一点。
因而正确处理两者的关系,不仅有着重要的理论意义,而且也是在司法实践中急需解决的一个非常现实的问题,寻找到审判独立与舆论监督两者之间的平衡点尤为重要,并且应为达到制衡的目的采取有力的措施。
一、审判独立与舆论监督的含义和特点
(一)基本概念

(1)司法权作为区别于行政权和立法权的一种国家权力,起源于资本主义发展的中后期。资本主义国家根据孟德斯鸠、洛克等分权理论学说,在国家机构的设置上,将立法权、行政权和司法权三权分离,并规定分别由不同国家机关行使、相互制衡,从而确立了审判独立的原则。我国司法权的独立主要表现为审判权的独立。我国《宪法》和《法院组织法》都明确规定了“人民法院独立行使审判权,只服从法律,不受行政机关、社会团体、个人的干涉。”
司法审判是指人民法院在掌握客观事实的基础上,通过开庭审理,具体运用法律追究违法犯罪方的法律责任,保护受害方合法权益所从事的活动。司法审判具有中立法、最终性、独立性、公正性、程序性、专业性、公开性。
(2)在古代汉语中,“舆”即“车、轿”,“舆人”即是车夫和轿夫,后来引申为普通老百姓,“舆论”是“舆人之论”,也就是指普通老百姓的言论。但舆论并不是许多人单个意见的简单累加和机械重复,而是经历了内部互动,摒弃了一些极端的个人意见之后而合成的集合意见,即通过传播再现社会集合意识的、具有权威性或影响力的众人的议论、意见。
在当代社会中,舆论有狭义和广义之分,广义指的是通过各种方式传播众人的意见;而狭义则特指新闻舆论,即借用能产生广泛影响的大众媒体集合社会各界议论而形成的相对统一得集合意见。本文主要强调在大众媒介的传播和影响下的司法审判,因为大众传媒在反映舆论和形成、引导舆论过程中有决定性的作用,成为了公民享有舆论监督权利的重要手段和主要方式。

法官的审判独立权能否顺利行使对审判的公正性有着重要的影响。