文档介绍：Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse海德格尔和亚里士多德的实践(Praxis)朱清华(首都师范大学哲学系)载《学灯》创刊号原载《哲学门》第五卷(2004)第二册提要:本文分析了亚里士多德《尼各马科伦理学》中技艺(techne)、实践智慧(phronesis)这两种揭示真理的方式同海德格尔的um-zu,um-willen指引关联的对应,并展示了制作(poiesis)和实践行动(praxis)同此在生存的密切关系,这些都表明海德格尔思想有着深刻的亚里士多德思想渊源。亚里士多德的praxis以及指导它的phronesis被海德格尔存在论地吸收了。通过进一步剖析praxis和生存的本真性的关系,表明此在全部的生存活动都是某种praxis。此在的生存就是praxis,为了自身的、去存在。Phronesis是此在揭示本己能在和本真地自我领会的基础。在基础存在论中,海德格尔以亚里士多德提供出的现象为基地,描绘出此在的存在及其生存结构。关键词:实践(praxis)实践智慧(phronesis)制作(poiesis)技艺(techne)视(Sicht)亚里士多德《尼各马科伦理学》[1]1039a35-b4:纯粹的思想什么也不推动,推动我们的是指向某个目标并有所行动的思想(hehenekatoukaipraktike)。这种思想也是制作活动的始点:因为每个制作者在其制作活动中总是有进一步目的,产品不是绝对目的,而只是制作的目的,它自身也还有目的。我们在行动(topraktov)中达到绝对的目的,因为好的行动(eupraxia)自身就是目的。卢汶大学著名的海德格尔研究家JacquesTaminiaux在他的《海德格尔和praxis》[2]一文和其他专著中,对海德格尔的存在论同亚里士多德的Praxis(实践行动)的关系曾加以专门讨论。他认为海德格尔的基础存在论在结构上包含了对希腊、主要是亚里士多德poiesis(制作)和praxis(行动,实践)概念内在差别的重新解释[3]。他的这一思想在海德格尔研究中产生了重要影响。本文将循序对这个问题作出剖析,尤其对praxis概念同海德格尔的思想关联进一步挖掘,以期对海德格尔的基础存在论有更透彻的理解。海德格尔在他的自我陈述性作品《给理查森的信》(1962年)中说,他的思想受到亚里士多德的《形而上学》第九卷和《尼各马科伦理学》第六卷深刻影响。通过比较研究,尤其是通过海德格尔在《柏拉图的<智者篇>》(Sophistes,GA19)中对亚里士多德《尼各马科伦理学》第六卷的精细解读,我们发现,海德格尔的在基础存在论中所描述的此在生存的现象学在亚里士多德的techne/poiesis和phronesis/praxis(技艺/制作:实践智慧/实践)思想中有其深刻的渊源,甚至可以发现强烈的对应。亚里士多德在《尼各马科伦理学》中提出,灵魂揭示真理(aletheuein)的方式有5种。其中一类是思考有不变始点(arche)的存在物,是确定的(episteemonikon科学的),这儿暂且不论;另一类思考始点可以改变的存在物,它是筹划的(logistikon)(1139a1-12)。有着可变始点的筹划的理性分为两种,技艺(techne)和实践智慧(phronesis)。技艺所对应的人的活动是制作(poiesis),实践智慧所对应的是人的行动(praxis,action或说实践)。Techne和phronesis是人揭示真理的重要方式,同样,制作和实践行动是人重要的生存活动。早在1921-1922年弗莱堡讲座《对亚里士多德的现象学解释-现象学研究导论》(PIA,GA61)中海德格尔“明确地将此在的日常活动称为poiesis”,而techne则被他称为“日常指向的生产活动routine-directive-productiveoperation[4]”。不过海德格尔“没有如此明确地说明praxis,但他确实使用了这个术语,并表明它同此在的存在有密切关系。[5]”在1924-1925年马堡讲座《柏拉图的<智者篇>》中,海德格尔对亚里士多德《尼各马科伦理学》第六卷和第十卷6-8节,以及《形而上学》第一卷第1-2节进行了专门解释。从这个解释中,我们发现,亚里士多德的techne和praxis理论被海德格尔完全存在论地重新解释了。这对于理解《存在与时间》中的基础存在论有着重要的启发。而且用《柏拉图的<智者篇>》中的解释来说明基础存在论是可信的,之所以可信,一则,它较《存在与时间》的成书时间已经相当近(后者发表在1927年),二则,它直接和明确地对亚里士多德的解蔽(aletheuein)诸种方式进行了存在论的说明,将此在的生存活动的指引关联和poiesis、praxis诸活动直接联系在