文档介绍：《威远佛学社驳文》蚄袁昨过武汉,访武昌法舫法师,谈佛法颇深。舫师在忙碌中交阅《海潮音》社收得四川威远释慧法的驳本室主评藏密答问一文并嘱作答。阅了一遍,见其是替慧定作辩护的哀鸣,并无半点可以与之抉择正理的价值。本想投之火神,代他作为永除黑的护摩。不过我想用个树倒猢狲散的法子以破他们的世迷而已。他那文中说是据正见而驳我,实在他并不知何为正见,及正见的行相差别等。又他对于"因明论式",也只看见个死架子,像这样大学者的横驳,实在令人头痛,实在令人没办法!谚云:"宁与明白人打顿架,不与糊涂人说句话。"为何如是呢?这有两个原因:一任你与他说的怎么明显,他总是不能了解;二任你说的多么有理,他总是妄执己是,不受正言,而反欲斥驳对论故。现在我就处在这个地步,是说也不好,不说也不十好,我固知他们是不可以理喻的,也不望其能悟能改,只求正于一般旁观正住的人吧。袈第一条,他说我的批评,未能懂得体裁,也未懂"藏密答问"的题,他却重新另解释一番,其问为"康藏与西藏何别?"这句话就够笑的了,上半句康藏之藏字,与下半句西藏之藏字,实在是犯重覆过。在他自己立个问题都立不来,学问更可想见了。其答为"康是西康,在川之西故;藏是西藏,在康之西故。藏又分前藏后藏等语",这种不符问题,无有价值的答话,只有你们才会说,佛也不能奈你何。不过以前的《藏密答问》中,不是这样答的,所以还有一部分可批评的价值,现在则连可评的价值都没有了。莈你又举出你那定师是个秀才出身,以为此便可以吓死人吗?老实说你那定师就是个大皇帝也吓不死人,请你放心吧!你又说你那定师看的书多,钦佩!钦佩!不过佛学不是无师得来的,不是无师自能彻底懂的,你那定师对于师长既无相当的信仰(跑马山师父吃肉,他说吃肉的是罗刹,并是引经成立的,又跑马山师父修双身法,他说是邪魔秽法,也引教成,其对师之信仰若何耶?又观空法师,恒演法师,恒照法师皆是他受戒时的师父,他却批评他们是念咒不知发愿,学法止求转生,其对于师长之信仰又如何耶?)那么师承二字是说不上的了,你既五体投地的崇拜他,我岂能管你的闲事。老实说一句:纵使天下人都是外道,都信邪说,佛岂能奈他何哉!莄我的评语违不违答问的范围,念断不断他的文句,前文俱在,旁观者清,他的划界错误,融空居士也要承认,岂是你诡辨能避乎?我划界的意思及释康藏卫名等,在"答融空居士"文中已广明,兹不繁笔。孰疯孰狂?孰无常识与正见?孰是无愧的强辨?对阅前后四文(一、藏密答问;二、室主评语;三、慧法反驳;四、我今此我),自能了解,故不多赘了。袂第二条,他对于比丘戒与菩萨戒,解释错了,室主评了几句,若是正大光明的人,当然认错,上者声明其误,次者忍而默然。又何必狂吠不止呢?你说他是有来历,难道来历错了也能为根据吗?这便是外道执迷不悟的现象,可惜你们都学得会,融空居士也作你这种辩护,当然佛也无可奈何。芁第三条、你那聪明的定师,若在最初发表言论时候,加上"专论初机"的简别语,我当然不去通你们的蜂窝,因为他是全无抉择一味的昧号,所以我才指点了他一句:"初发心者转生时迷不迷无定"及"末法众生未得忍力者,劝生净土也很好"。教他一种简别界限的方式,以后说话要有分齐才好,你也还算伶俐,见机应变的说你那定师是对普通人说法,加了简别,真所谓孺子可教也。哈哈!至于我说的"生西转度难,生人持教易",与"初机迷不迷无定"二语,唯汝天爱