文档介绍：自1877年恩格斯在《反杜林论》中提出广义政治经济学以来,这门学科并未获得多大发展。西方经济学家通常是把资本主义看成是永恒的经济制度,根本没有广义政治经济学的概念。德国历史学派虽注意经济史研究,但如威·桑巴特的经济时代,仍是以资本主义为蓝本。西方也有人研究古代或中世纪的经济理论,但不是以生产关系为主,不成为系统的广义政治经济学。在苏联,十月革命后流行的看法是,政治经济学是研究商品经济规律的。这样,不仅社会主义是计划经济,是自觉地达到目的,不需要研究客观规律的政治经济学了;资本主义以前的社会,由于没有商品生产或商品经济不发达,也没有什么可研究的了。布哈林有句名言资本主义商品经济的末日,也就是政治经济学的告终《过渡时期的经济》,到1929年,公开发表了列宁的《对布哈林《过渡时期的经济》一书的评论》后,人们才开始研究社会主义的经济理论。 1931年发表了大卫·卢森贝的《广义和狭义政治经济学》,探讨各种生产方式经济理论的异同。但这时,绝大多数苏联学者仍是以阐述苏维埃经济计划吨攻策代替经济规律的研究。直到1952年,斯大林在《苏联社会主义经济问题》中批评了这种情况,并肯定了社会主义还有商品生产但限于个人消费品,情况才有改变。 1941年就开始筹备的《政治经济学教科书》,几经周析,到1954年才正式出版。该书从原始社会生产方式讲到社会主义生产方式,是苏联第一部广义政治经济学。广义政治经济学是研究历史上各种生产方式的,这是时间上的广义。但恩格斯同时指出,经济发展条件在各个国家各不相同,谁要想把火地岛的政治经济学和现代英国的政治经济学置于同一规律之下,那末,除了最陈腐的老生常谈以外,他显然不能揭示出任何东西《反杜林论》,这可说是空间上的广义。在中国,广义政治经济学就是按照这个空间上的广义进行的,中国是个半殖民地半封建国家,三十年代初,人们就感觉到已有的狭义政治经济学不能解答在中国发生的经济问题,1938年,毛泽东提出使马克思主义在中国具体化的号召《中国共产党在民族战争中的地位》。王亚南在译毕《资本论》三卷后倡议建立中国经济学并于1946年出版了他按《资本论》体系写的《中国经济原论》。同年,许涤新抱着使政治经济学中国化的目的,开始写三卷本《广义政治经济学》。第一卷讲前资本主义生产方式,第二卷讲资本主义、帝国主义、殖民地和半殖民地经济,于1949年出版;第三卷以中国新民主主义经济为研究对象,于1954年出版。这样,就有了两个广义政治经济学的范本。一个是苏联的,它要求阐明人类社会各个不同发展阶段上支配物质生产资料的生产和分配的规律该书第一版导言。另一个是中国的,要求中国化。不过,苏联的虽说研究全人类社会,其封建主义部分实际只讲了欧洲的领主制经济,又占一半以上篇幅的社会主义部分基本上是讲苏联。中国的虽说中国化,实际上也讲外国,其资本主义、帝国主义部分完全是讲外国。统一性和特殊性苏联的《政治经济学教科书》是把历史上各种生产方式都用一个基本经济规律作为总括。除了垄断前的资本主义外因为马克思已有论断,各种生产方式的基本经济规律都是套用斯大林在《苏联社会主义经济问题》中所用的模式,即在什么生产力的基础上,用什么方法,达到什么目的。 1956年开展反对个人迷信后,学术界打破了一些斯大林的思想框框。但在广义政治经济学的讨论上,更强调了各历史时代的经济理论应具统一性。 1985年兹·法因布尔格和格·科兹洛娃的《广义政治经济学问题》对此有详细论述。其要点是1政治经济学研究的客体具有统一性,即马克思所说的生产一般;生产的社会性的历史发展即各种生产方式的依次更替,2政治经济学借以进行研究的基本范畴,在历史上是贯彻始终的,它们是广义政治经济学统一性的核心,3这些范畴的具体内容在历史发展中会发生质变,以至变到它们的反面;但在否定之否定过程中指共产主义,它们又会翻转过来,完成统一性。因而,八十年代初,当苏联已是发达的社会主义并预见到共产主义的曙光时,对广义政治学的认识才完全成熟了,不过,在苏联,并未写出一部成熟的广义政治经济学。在中国,直到七十年代,对政治经济学的研究是受苏联思潮的影响,但它一直是根据中国经济的特点进行的。 1954-1956年,对于多种经济成行并存的这一中国特有的经济制度展开了一场热烈的过渡时期经济规律的讨论。这以后,在对社会主义经济的研究中特别提出了社会主义商品生产和价值规律问题。 1979年以后,则更是沿着有中国特色的社会主义道路和社会主义初级阶段的理论进行政治经济学的建设了。历史方面,虽然还限于经济史的研究,但也注意到经济理论;尤其对中国地主制封建经济的研究,有突出的进展。 1982-1986年,许涤新集中国内和国外最新研究成果,修订了他的三卷本《广义政治经济学》,成为迄今比较完整的一部广义政治经济学。上述法因布尔格等的统一性论点,主要是根据马克思19