文档介绍：二零一四年十二月二日,阴雨连绵,我们化学骨干教师一组的老师在吴益平主任的带领下奔赴送教下乡。根据教学进度,我给中学初三(6)班的同学们上了一节《二氧化碳的性质》。对于这一教学内容,我的课堂设计思路是:鉴于学生对二氧化碳并不陌生,上课伊始让同学们畅所欲言,说出自己所了解的二氧化碳,基于此再进行针对性教学。自己回顾这节课,有感觉处理得好的地方,也有弥补不了的缺憾,总结出来,为自己以后教学提供借鉴。较为满意之处:,学生了解的只需补充和充实,不需花费太多时间,比如:二氧化碳能使石灰水变浑浊是学生熟知的事实,勿需多讲,只需要让学生从化学的视角明白其化学原理并能写出反应的化学方程式即可,而学生未知的就要作为本节课重点来探究与突破,比如二氧化碳与水接触后发生的变化(遗憾的是没能做得充分)。,比如老师展示出几瓶课前制取的二氧化碳,有同学说“怎么知道就是它?”,我就当场检验给同学们看,证明瓶中确实有二氧化碳。我们平时常跟学生说,自然科学注重以事实说话,我认为这里学生既然有质疑,就要给学生看事实。,对于我来说基本与平时上课并无二样,不一样的地方就是实验准备得比较充分。别说,还真派上了用场!在做二氧化碳溶于水的实验时,看到瓶子变瘪后,有同学提出疑问:“里面还有没有二氧化碳?”我随即让此学生上台,用注射器从瓶中抽取气体作了检验,让他自己解答了自己的问题。注射器就是课前准备但不一定用到的,此时就派上了用场。,让学生通过实验发现问题、提出问题,再通过实验探究来解决问题,充分发挥学生的主体作用,教给学生学习化学的方法,培养学生善于发现问题、思考问题、解决问题的学习习惯。缺憾之处:,让学生描述观察到的现象。一个学生把现象和分析一起说了,并且直接得出了结论:二氧化碳密度比空气大,且不支持燃烧。老师表扬了一下就直接下了结论,没有关注其他同学的反应。可能其他同学还没想明白:蜡烛自下而上熄灭与二氧化碳的密度有何关系呢?老师就径直往下进行了,没有将此实验承载的价值充分地挖掘出来。,向盛有二氧化碳的塑料瓶中倒入水,摇荡,塑料瓶变瘪。当学生提出质疑“里面还有没有二氧化碳?”之后,我没有询问其他同学:“塑料瓶中是否还有二氧化碳呢?你认为呢?”而是直接让这位同学上台抽取瓶中气体进行检验。在这里,没有关注其他同学的想法只关注了个体。,比较注重学生的反应,致使后面二氧化碳与水是否发生反应的探究没能留给学生充足的时间思考与设计,所以也没能充分挖掘这组实验的价值,对于这节课而言是个弥补不了的遗憾。这节课实施的过程中,我感觉初三(6)班的同学们思维很活跃,不仅能大胆表达自己的见解,还勇于提出质疑,使整个课堂处于一种质疑、探究、思考、顿悟的情景之中,达到较好的效果。到了下课时间了,同学们还意犹未尽,仍然沉浸在探究的乐趣中。下课后有几个同学上来跟我说:“老师,真有意思,我不想下课!”。同学的话让我很感动,其实,这节课老师上得没有多么好,事实上真正表现好的是他们,是他们思维的活跃,大胆地质疑提出问题,勇敢地表达自