文档介绍：硕士学位论文
自然法与民族共同体
——黑格尔《论自然法》解读
Natural Law and the munity: The Interpretation of
Hegel’s On Natural Law
作者姓名:王兴赛
指导教师: 朱学平
西南政法大学
Southwest University of Political Science and Law
内容摘要
黑格尔关于自然法或法哲学的著述贯穿了黑格尔的大半生,从耶拿时期
(1802—1816),经过海德堡时期,最后到柏林时期(1818—1831)。黑格尔对自
然法的态度怎样?以后发生何种转变?“自然法”术语与后来黑格尔所使用的“法
权哲学”术语有何关联等等?这些问题至今尚未得到很好的梳理。为了奠定此项
庞大课题的基础,本文围绕黑格尔的第一部法哲学著作《论自然法的科学探讨方
式,自然法在实践哲学中的地位及其与实证法科学的关系》(下文简称《论自然
法》)进行研究,希望通过对文本的细致解读来梳理《论自然法》中黑格尔的“自
然法”思想。与这一文本的重要地位相比,国内外学者的研究程度似乎尚显不足,
尤以国内学者为甚。纵观这些研究文献,大抵可分为哲学视角、法学视角以及政
治思想史视角,笔者在引言部分对此进行了简要梳理。
黑格尔写作《论自然法》时,正值德法战争,德意志神圣罗马帝国四分五裂,
内外交困,濒临消亡的边缘,认识到这一点将会有助于理解《论自然法》。而且
此时,黑格尔正不断通过批判和继承以康德、费希特和谢林为代表的德国古典哲
学来创立自己的哲学体系,这些思想的痕迹都可在《论自然法》中找得到。其实,
《论自然法》中的很多实质思想,在黑格尔前耶拿时期就已成熟。本文第一章阐
述《论自然法》写作的现实背景、理论背景、青年黑格尔思想发展以及《论自然
法》的总体结构。
《论自然法》第一部分着重批判了研究自然法的经验主义方式(比如霍布斯
的自然法理论),第二部分批判了形式主义方法(即康德的道德理论和费希特的
自然法理论),第三部分则是黑格尔自己以思辨的方式构建的自然法体系,第四
部分探讨了自然法科学与实证法科学的关系。鉴于《论自然法》第三部分集中体
现了此时黑格尔的自然法思想,笔者将按此部分逻辑顺序分三章进行解读,梳理
黑格尔自然法的思想。
第二章论述《论自然法》第三部分的第一节,即“伦理总体与伦理体系”。
黑格尔指出,“绝对伦理总体不过是一个‘民族’”,“战争保持了民族的伦理健康”。
黑格尔依照‘绝对是无差异和关系的统一’这个同一哲学的原则,勾勒出绝对伦
1
理体系,即实在体系(即实在和实践领域)、法律体系(即形式统一性或权利领
域)和伦理体系(即绝对或伦理领域),最终黑格尔希望把前两个体系“扬弃”、
综合到第三个体系中。
第三章论述《论自然法》第三部分的第二节,即“等级划分与伦理悲剧”。
黑格尔按照伦理的绝对必然性划分了两个等级,即自由人等级和非自由人等级。
在罗马帝国时期,随着自由人等级与非自由人等级的混同,在法律的形式统一下,
第一等级完全消失,第二等级独自构成民族,市民阶级开始出现,伦理总体受到
侵害。针对这种历史发展,黑格尔认为,作为有生命的伦理事物或绝对伦理,应
通过将部分生命“牺牲”给无组织的实在和法律领域,使后者持续存在,但它同
时也通过死亡超克了经济活动必然性的束缚,避免了同实在、法律领域的混同,
获得了自由,黑格尔称之为“伦理领域上演的悲剧”。
第四章论述《论自然法》第三部分的第三节,即从“绝对伦理自然”出发讨
论“绝对伦理与个体伦理,自然法科学与道德科学”。绝对伦理与个体伦理之间
是肯定与否定的辩证关系,前者是后者的本质;绝对伦理在本质上是所有人的伦
理,不可分割的;绝对伦理优先于个体伦理,犹如城邦[Volk]在本性上优先于个
体。黑格尔认为,以前的自然法科学只不过是道德科学,即研究个体道德的科学,
是“自然的非法”(natural wrong[Naturunrecht]),属于否定的领域;而自然法科
学是研究绝对伦理的科学,属于肯定的领域。
在最后一章,笔者通过回顾《论自然法》的整体结构以及第三部分的主要内
容,简要总结《论自然法》中黑格尔的自然法思想之特征。笔者认为,黑格尔所
重构的自然法体系,其方法是探讨自然法的思辨方式,它是对经验主义与形式主
义探讨方式的综合,在内容上是对康德和费希特那里所区分的道德和合法性的综
合,是对古代自然法思想和近代自然法(权利)理论的融合。
关键词:自然法;民族;伦理体系;等级;伦理自然;绝对伦理;道德性
2
Abstract
Hegel’s investigation o