文档介绍：火烧红莲寺被禁案思索本文作者陈墨《火烧红莲寺》及其他武侠神怪片被禁,是因为它们违犯了《电影检查法》的有关条款。早在1928年内政部颁发的电影审查条令中就已明确规定,凡是以宗教迷信为题材的影片将一律予以禁止。 1930年颁布的《电影检查法》第四条第二款也重申了同一立场。教育部、内政部合组的电影检查委员会成立伊始,便立刻向全国的电影制片公司发出通知,要求他们尽量多拍一些宣扬爱国精神、传播科学知识和鼓励探险求索的影片。同时告诫制片公司,武侠神怪一类影片与上面这些内容背道而驰。 6看起来《,火烧红莲寺》等片被禁,是法在罚先,而非不教而诛。电影检查委员会的决定,也是依法判决、依法查禁。也就是说,从单纯法律角度看,政府当局查禁《火烧红莲寺》等武侠神怪片,看上去似无问题。进而,从所谓法的精神依据看,20世纪30年代的中国社会中,确乎存在大量的封建迷信现象,民国政府要反封建、反迷信,禁止封建迷信的传播,符合时代精神,合情合理,似乎也无问题。如此,还有什么理由要为它重新申诉?政府当局要查禁武侠神怪片,理由是它们宣扬了宗教迷信。问题是,什么是宗教迷信?对一个作品或一类作品是否宗教迷信,是否需要判别、依据什么判别、应如何判别?这些问题若无明晰的条文规定,就很容易出现理解差误、条规范围扩大化等枉法情况。而当年的电影检查委员会,也确实出现了这类情况。证据是,《十戒》、《宾虚》、《爱丽丝漫游记》、《科学怪人》等外国影片也曾先后被禁,理由是电影检查委员会认为它情节离奇,故事荒诞,叙事上毫无科学依据。 7上述几部影片,分属《圣经》故事、历史传奇、童话改编、科学幻想等不同的电影类型或亚类型,竟都被看作是宣扬封建迷信,表明当时电影审查委员会的判断出了问题。既然在《爱丽丝漫游记》等影片的性质判断上出问题,在《火烧红莲寺》及武侠神怪片的判断上是否也会同样出问题?此可作为思考的起点。《火烧红莲寺》及武侠神怪片是不是封建迷信?这是问题的关键所在。早在1927年,电影界就曾公开讨论过神怪片拍摄的必要性及其意义,有人指出神怪故事有否摄制成影剧之价值?这自然是不成问题的。只要故事是动人的,无论神怪鬼异,都可引人同情,而获得相当的效果。我们看了《月宫宝盒》、《地狱斗鬼记》、《仙童彼得潘》等,我们并没有觉得什么不快意,不满足,甚且我们还能由它攫得了许多新智识、新技术、新理想、新勇敢呢!8以及神怪性之小说或影片,亦有其特长之点,即于现实生活之范围外,另辟一种境界,使人眼目一新,原亦足以引起相当之快感。故西国亦有类似神怪性之影片,如描写蛮荒绝岛、森林奇兽,亦颇风靡一时。此正犹吾人久餍甘脆,偶尝辛辣之异味,亦殊觉开胃适口也。 9上述观点,参考国外事例,论述神怪电影的娱乐价值,言之有理。在学理方面,还可以做进一步探讨。文化人类学中有系统发育的原则,认为人类全体的进化,在个人的生命从小到老的发育上,一定是重演一过。所以儿童生活的表现,可以与文化程度最低的野蛮人相比,好比以儿童的绘画,来与初民艺术相比一样。 10以此类推,初民的心理常常魔幻与现实不分,儿童的心理也与之类似,所以《爱丽丝漫游记》等童话中多仙女精灵,而《火烧红莲寺》及武侠神怪片中多神仙古怪。进一步的问题是,为什么这类影片不但儿童爱看、成人也爱看?鲁迅先生创造了一个重要的概念,即成人的童话,说成人的童话可借以抵御科学研究的冷酷的精灵‘穿凿’,预防童年的梦幻撕成粉碎。 11成人之所以需要童话,现代人类智者多曾思考过其中奥妙,哲学家尼采说真正的大人身体里隐藏着一个小孩,他想玩。教育家豪尔•迦纳说5岁儿童的心灵持续地存在于我们大部分人的心中。心理学家弗洛伊德曾经说过长久以来大家都知道,童年的前5年中的经验会对我们的一生产生决定性的影响,日后所有发生的事件对它的反对都是徒劳。 12更重要的是,人类的童心乃是好奇心、想象力和创造性的真正源头。正常的成人葆有童心,如同树木葆有最初年轮,非但不会影响理性的成熟,且能为成人的创造性活动提供宝贵的灵性资源。艺术的作用大抵与此奥妙相关。这也就是说,神怪电影或魔幻电影,作为商业娱乐片的一个类型,其存在的理由是能够满足人类超越现实的情感欲望,即基于人性的正常心理需求。由此,我们不难做出判断,民国电影检查委员会对《火烧红莲寺》及武侠神怪片的禁映、禁拍,未懂人性与艺术之理。动机或许不错,观念差矣!进而,官方要查禁封建迷信,却让童话故事片、科学幻想片、武侠神怪片等电影类型也遭池鱼之殃,其中也有中国式思维逻辑。这种思维逻辑认为,观众的心理不成熟,易对电影上的一切信以为真,若电影中出现任何超自然、非科学的情节内容及细节形式,就会有人产生迷信,并大肆效仿。《火烧红莲寺》的被禁,部分原因就是出于这方面的担忧其在民间的流毒,真像洪水猛兽。一方面造成理想成事实的神行万能,以至于四川峨嵋道上有许多神经疯狂者跑上去。 13进而