文档介绍：桑德尔《公证》书篇一:浅谈桑德尔《公正》浅谈公正在现代社会里,我们似乎总是能轻而易举的听到看到、不公正的现象,甚至乎每天都在亲身体会着,比如党员优势、高考的地方保护政策。然而我却忘了自己是以什么去评判公正。或许我们可以咨询资深的法律从事人员,得到听起来不错的答复。但是如果你看过公正,你就会困惑不已。《公正》这本书是由桑德尔所写的。桑德尔是一位政治哲学家。他在公正这个课题上研究了二十多年。关于“公正如何做是好”他做了很深刻的理解。公正是什么呢?这里桑德尔并没有给出明确的答案,也没有明确告诉我们如何做才能后达到公正。正如文中所写,我认为世界上是不存在公正的。在人类与其他动物有所区别时,当人类有思想意识时,公正就不存在。因为那时我们都个人都有自己的信仰、自己的原则、自己的地位,那个时候所想的公正都是站在一个已知身份的角度。罗尔斯的社会契约说到:当我们处于平等的原始状态下选择我们的原则,就存在着两种公正。但是在桑德尔的解说下公正还是有很多的问题存在。桑德尔他做了不一样的尝试,打破了我们认为正确的常规的想法。在你想当然的思想里,对公正的定义就变得模糊不清了。这本书的特点之一大概就是他在教给你真理的时候,同时又给你带来了困惑。比如说,文章的第一篇便说到飓风所带来的价格飙升的问题。我们理所当然的认为利用别人的痛苦赚钱是可耻的,这并不是说价格不可调高,而是说不能过分过度。那么问题就出现了。何谓过度过分?我想大家能够接受的,理所当然的价格便是合理的、若这是正确的,那么穷人和富人是不是对这个合理的价格定位不一样?这是一个左右为难的问题,因为站在不同的角度就会得出不同的结论。作为销售商而言,他有权利为自己的商品定价。作为消费者,我们却因为说他们的定价太高而去责备他们。然而让我们想一想,如果你是销售商呢?再比如,有个恐怖分子嫌疑人,可能掌握了一个会导致成千上万平民死亡的恐怖袭击秘密,只有拷打他才可能获得该信息。为了获取信息,应不应该对他进行刑讯逼供?应该?那么好,你是哲学上的功利主义者——因为你认为为了多数人的福利,可以牺牲一个个体的权利。但是,如果无论你如何拷打他,他都不会招——除非你对他三岁的小女儿实施酷刑——你还愿意做那个功利主义者吗?这个时候你大约感到了迟疑。又比如,一个叫比尔的人,碰巧知道一个叫威蒂的人的下落。由于威蒂是个毒贩,正被政府通缉。比尔应该向警察供出威蒂的下落吗?当然应该,你可能会说。可是,如果威蒂是比尔的亲哥哥、并且从小两人相亲相爱呢?事实上,这个叫做比尔·伯格的人宁可为了哥哥而辞去麻省大学校长的职位,也不肯配合警察揭发哥哥。不少人被他对哥哥的忠诚及其牺牲所感动。可是,难道一件错误的事情,仅仅因为适用于你自己的亲人,就变成一件正确的事情吗?还有类似很多这样的案例,这些案例被称为道德困境。也就是说你无法直接区分他的对或错,每个人占据的角度不同,都可以为自己的观点提供论据。就像上次有位同学提到的妈妈和爱人同时掉河里先救谁的问题。我想这是最常听到的关于道德困境的问题了。那么在面对这样的道德困境的时候,桑德尔教会我们以一种信念开始,然后反思支持自己信念的理由。找出其所依赖的原则。想多一点或者说换个角度。然后我们会迷惑,我们之前所依赖的原则似乎出错了。为了证明其不对的情形,我们就进行了调整,重新考虑最初拥护的原则。这就是桑德尔给我们所说的道德反思。事实上,在他所说的案例中,基本也是引用了这点,从而使我们置于困惑不已的状态。我想在读这本书之前,我们大家心中都有关于公正的定义,最为普遍接受的怕是在双方不侵犯对方权利的前提下得到的自我满足。每个人都乐于接受使自己愉悦的想法与做法。然而我们绝大多数人却是没有像桑德尔那样思考过这些事情背后的本质。我们在为自己作为一个算是很公正的人雀跃,桑德尔却给我们以当头棒喝。在读《公正》之前,我们也许清楚自己的原则是什么,读完之后,可能反而变得糊涂,因为每一种观念似乎都有它的道理。在桑德尔的带领下,我们发现原本平淡无奇的生活中,几乎每一个细节里都暗藏着一个道德困境。如果说一场争论可以改变我们的想法,那么公正这边书则更具有震撼性。(转载自:网:桑德尔《公证》书)它向我们的传统思想提出挑战,让我们****以为常的想法分崩离析,让我们困惑不已。以至于我们甚至会去思考因产生的新的想法导致的自己是不是一个善者的问题。比如说:街道的行乞者。他们利用别人的同情心得到自己想要的东西。给,就会出现不用劳动就获利与其他人辛勤劳动之间的矛盾。这样的做法会让那些辛勤劳作却没有得到甚至行乞者可以达到的等价价钱的那些人感到不公平。但是不给,我们又会有人说这是良心的泯灭。我发现读完这本书的很有趣的现象就是“当你知道的越多,你知道自己不知道的也就越多”。最后我在这里有个疑问,类似桑德尔所说的算不算是诡辩论。因为仿佛桑德尔给他所要叙述的所有画了一个圈圈