文档介绍：引进加法口诀值得提倡——与李国建老师文章的商议浙江省舟山教育学院(316021)钱金铎本人看了贵刊2013年第4期上李国建老师的一篇《还是不要引进加法口诀好》的文章,顿时感觉到有一种迫切需要重新拜读邱学华老师《再论要不要学生熟记加法口诀》的愿望了,同时也被贵刊认真发表一位普通数学教师不同意见的教学研究的务实作风和敢于向一位著名学科专家的挑战勇气所深深地感动。为此,自己也想就“加法口诀”要不要的问题,谈几点自己的思考。一、记忆“加法口诀”与学生数学基本思想的培养并不矛盾。是的,《数学课程标准》(实验稿)中的“基本理念”明确指出,“有效的数学学忆”、“教师应激发学生的学习积极性,向学生提供充分从事数学活动的机会,帮助他们在自主探索和合作交流的过程中真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法”,“数学课程不仅包括数学的结果,也包括数学结果的形成过程和蕴涵的数学思想方法”。那么,试问一下李老师,如果老师在“20以内进位加法”的教学过程中,能够有效引导学生进行“独立思考、主动探索、合作交流”,在学生理解和掌握基本的数学知识与技能,体会和运用数学思想与方法,获得基本的数学活动经验后,再来记忆“加法口诀”有什么不可以呢?记忆“加法口诀”是在学生理解算理,掌握算法的基础上进行,与“学生数学基本思想的培养”怎么会产生矛盾呢?二、记忆“加法口诀”并不一定会加重学生的课业负担。教学心理学的研究表明,低年级儿童的机械记忆占优势,占主导地位,我们教师如果能够充分激发学生的学习兴趣,调动学生的学忆有什么负担呢?笔者曾经于1987年开始在本校的一年级做过运用“加法口诀”的实验尝试,效果显著:两个班级共112名学生在一次“20以内进位加法”的全面测试中,人均每分钟做18道,正确率在98%以上,最快的一名学生平均每分钟达到35道!不过,我在运用“加法口诀表”时,出现的时间是在练习课中,并且形式也与邱学华老师有所不同,(见下图)。读法为:九二11,九三12,……九八17,二九18(理解为2个9相加的和是18,与以后的乘法意义相一致)。在训练学生的“加法口诀”时,我同时引进二个抛子(棱长约为3厘米的木制正方体,每个正方体的表面贴上白色橡皮膏,分别写上3,4,5,6,7,8,和4,5,6,7,8,9这些数,以后在二年级学习乘法时又可以使用)。9,2→11;8,3→11;7,4→11;6,5→11;9,3→12;8,4→12;7,5→12;6,6→12;9,4→13;8,5→13;7,6→13;9,5→14;8,6→14;7,7→14;9,6→15;8,7→15;9,7→16;8,8→16;9,8→17;9,9→18;让学生在游戏中学忆。学生在这两只抛子做进位加法的训练中,只有9与2,9与9不会出现,而这两种加法恰恰是学生比较容易掌握的。在这样的训练中还会有许多不进位的加法出现。学生喜闻乐做,兴致勃勃,效果十分理想,根本没有记忆负担可言。三、记忆“加法口诀”并不会导致与“乘法口诀”的混淆。这是因为有如下几个理由的存在:一是学习“20以内进位加法”与学习“表内乘除法”不是在同一时间段进行的,两者至少相隔三个月以上;二是两者的口诀形式不同,加法口诀是大数在前小数在后(如:9+6→口诀是“九六15”),而乘法口诀是小数