文档介绍：美国信用评级业监管体制之变迁
——“次贷危机”下的反思
龚宇
(厦门大学法学院,福建厦门 361005)
摘要:作为资本市场“看门人”,信用评级机构在减少信息不对称、提高市场效率方面发挥着不可替代的作用。早期美国信用评级业的发展以“声誉资本”为基础,主要受市场自律机制约束。此后,美国监管部门对信用评级结果的过分倚重使评级机构获得了强大的市场话语权,并造成了其“权重责轻”的怪象。“次贷危机”的爆发令信用评级机构面临前所未有的考验,同时也暴露了美国信用评级业监管体制之弊端。
关键词:信用评级;市场监管;次贷危机
作者简介:龚宇,法学博士,厦门大学法学院助理教授,研究方向:国际经济法。
中图分类号: 文献标识码:A
Abstract: As the gatekeeper of capital market, credit rating agency plays an indispensable role in reducing information asymmetry and improving market efficiency. In the beginning, the operation of . credit rating industry was base on reputational capital and subject to market self-discipline. Afterwards, due to the regulatory authority’s excessive dependency on ratings, rating agencies acquired mighty market power. The outbreak of Sub-Prime Mortgage Crisis not only brought rating agencies an unprecedented challenge, but also revealed the limitation of rating agency regulation system in .
Key Words: Credit Rating; Regulation; Sub-Prime Mortgage Crisis
自1909年美国人约翰·穆迪发布第一份名为《穆迪铁路投资分析》的债券评级手册以来,信用评级业逐渐成为资本市场不可或缺的组成部分。因其在解决信息不对称问题上所发挥的重要作用[13],信用评级机构亦被誉为投资者利益的“守护者”和资本市场的“看门人”。
2007年春夏之交,因美卷全球,曾经炙手可热的次级抵押贷款支持债券(MBS)及与之相关的抵押债务凭证(CDO)一夜之间沦为人人避之不及的“烫手山芋”,而之前曾将这些次贷产品评定为“AAA”级证券(与美国国债同等级别)的穆迪、标准普尔、惠誉等主要信用评级机构亦陷入了四面楚歌。评级失真?反应迟钝?利益冲突?面对来自全球投资者的诘问以及各国监管当局相继启动的调查程序,评级机构这次能否“全身而退”尚不得而知。然而,冰冻三尺,非一日之寒,无论信用评级机构是“次贷危机”的“罪魁祸首”还是“替罪羊”,危机至少暴露出了美国信用评级业监管