文档介绍：银行业结构与经济增长——基于京津冀经济圈
和长三角经济圈的比较研究
陈建1,刘云霞1,2
(;)
摘要:银行业结构与经济增长之间的关系是经济学界较为关注的问题,尤其是中国的银行业结构与快速发展的中国经济之间的微妙关系更为国内经济学家所关注。选取中国经济较为发达的京津冀经济圈和长三角经济圈作为研究样本,把银行业结构变量引入通常的经济增长模型,采用1987-2007年的面板数据对我国京津冀经济圈和长三角经济圈的银行业结构与经济增长的关系进行了对比分析。结果表明,与长三角经济圈相比,京津冀经济圈银行业集中度的降低将对经济增长更为有利,降低京津冀经济圈银行集中度将会给该地区的经济增长带来新的动力。最后,提出优化京津冀经济圈银行业结构的建议。
关键词:银行业结构;经济增长;面板数据;京津冀经济圈;长三角经济圈0 引言
近年来,中国经济的快速增长与金融体系的低效率同时并存局面一直为国内经济学家所费解。随着对这一问题探讨的深入,关于银行业结构与经济增长之间的关系也得到经济学家们的广泛关注,然而到目前为止,对这一问题的考察尚无定论。本研究拟将长三角经济圈和京津冀经济圈作为分析对象,考察不同条件下银行业结构对经济增长影响效果的大小,从而拓展已有文献对银行业结构的讨论。之所以将长三角经济圈和京津冀经济圈作为分析的对象,是因为这两个地区银行业结构发达、竞争充分。长三角经济圈在以上海为金融中心的带动下,其银行业与国内其他地区相比具有较强的竞争性,在国家已将上海定位于国际金融中心的大背景下,这一优势将更加明显;而京津冀经济圈(尤其是北京市)是我国主要国有商业银行和外资银行的总部基地,其银行业也较为发达。因此,将这两个地区作为分析对象更具代表性,研究结果也将更加富有实际意义。
国外学者主要通过建立局部均衡模型和一般均衡模型来探讨银行业结构与经济增长的关系,其争论焦点主要集中于是垄断的银行业结构还是竞争的银行业结构对经济增长的促进作用更为显著。其中,支持垄断性银行结构对经济增长更为有利的学者有Petersen and Rajan[1]、Rajan and Zingales[2]orsi and Dell ia[3]等。与此相反,Shaffer[4]、Black and Strahan[5]、Carlin and Mayer[6]和Classens and Laeven[7]等学者对垄断性银行结构持否定态度,他们对竞争性的银行结构更加青睐有加。
近年来,国内学者也对银行业结构与经济增长的关系进行了有益的探索。贺小海、刘修岩[8]利用我国1987-2004年间24个省份的存款集中度、贷款集中度和不变价格人均GDP所构成的省级面板数据进行计量分析,结果表明,在银行商业化改革之前(1987-1994),银行业结构变迁并没有促进经济增长;在银行商业化改革之后(1995-2004),银行业结构变迁才与经济增长形成了良性互动机制。贺小海、刘修岩[9]利用样本期为1987-2004年的省级面板数据对中国各省区银行业结构与经济增长的关系进行计量分析,结果表明,我国各省区银行业结构对经济增长存在着显著的负向影响,并且中西部地区银行集中度的降低对经济增长更加有益。林毅夫、孙希芳[10]运用双向固定效应模型对中国28个省区在198