文档介绍：致IEEEEPoCSG明尼苏达会议尊敬的主席先生、尊敬的各位专家、各位朋友:大家好!值此大会召开之时,谨致亲切问候和热烈祝贺!EPoC源于中国的EPON+EoC,是中国有线运营商在接入网建设、改造过程中创造的模式,目前已经成为双向化改造的主流方案之一。EPON+EoC架构由于简单、价廉,不仅在中国得到普遍推广,还引起了国际同行的关注。各国MSO受竞争压力,都在探索新一代HFC技术,寻求更低成本的、IP化的、统一管理、统一运营的全业务解决方案。EoC缺乏统一标准,不是端到端的解决方案,因此在中国实际应用当中碰到许多问题。EPoC发展了EPON+EoC,一经提出就引起各国有线运营商广泛关注和赞同——不是因为EPONMAC多么优秀,也不是因为EPONMAC多么适应同轴环境,而是因为端到端——端到端的管理、控制、调度,端到端的QoS;还因为简单、通用、符合端到端的IP/以太网发展方向。这也是中国有线运营商支持EPoC的根本原因。同时,中国有线运营商把EPoC当作与FTTH竞争的一种重要手段,也许是唯一可能的手段——中国有线运营商在FTTH上没有多少机会,也没有竞争优势,因此对EPoC寄予极大的希望。我们欣喜地看到,EPoC标准的研究工作在大家的共同努力下正在稳步前进,特别是会议前期关于5项准则的讨论,表达了所有成员对EPoC标准的期盼。我们虽因种种原因没有直接参加会议和讨论,却始终关注EPoC研究的进展。以下几点是我门的主要观点:1、关于FDD和TDD上行下行图1上下行时间分割近期关于FDD和TDD的讨论尤其使我们感到振奋:同时支持FDD和TDD是中国有线运营商一直的诉求,现在得到了越来越多的赞同。我们希望能对同时支持FDD和TDD有进一步的、实质性的研究和进展。这是一件十分有学术价值又有现实意义的事情。FDD和TDD曾经是前期讨论的热点和焦点,是第一个引起争论的议题。FDD频分对应波分,是最简单、直接的转换;比较容易处理相邻信道干扰(同向电平相当);双向放大容易实现,可以适应多级放大网络;时延较低。但在FDD条件下实现灵活配置频谱有不少难点:第一,需要将双向频谱之和全频段解调(与TDD相同),第二,需具备可变滤波或可随时更换滤波器的条件,复杂度、难度、成本大大增加。如果要保证分割点不改变,必须一次性按照最大带宽要求规划好频谱——这几乎不可能——双向对称10GEPON,需要物理频谱2×1GHz(4096QAM)或2×(1024QAM),全世界那么大,很难统一规划,很难根据频谱资源逐步升级速率。TDD的优点是十分明显的:不需要频率分割,因此在各种频谱条件下都可以灵活应用,可以更充分地利用频谱资源。这点是所有人都赞同的。对支持TDD,有些朋友心存疑虑:TDD跟EPON全双工MAC层有差异,动态分配上下行带宽必然增加延时,而且MAC会有较大改动,因此认为不能考虑TDD。我们认为可以采取静态分配(可配置)双向带宽(1:1或1:n)的方案,在此前提下,TDD和FDD没有本质差异,只不过荷载的容器度量一个是频率一个是时间;工作带宽增加1倍(上下行1:1)或1/n(上下行1:n);因此MAC不需要较大改动,只不过上行时隙分配不连续,如图1所示,只能在分配给上行的时间间隔内;相对于FDD处理速度需要提高到双向之和(影响成本)。时延也不会因为动态分配上下行带宽、频