文档介绍：曼斯菲尔德:保守主义的两难
何谓保守主义?我们很难给出一个放之四海而皆准的定义,即便在一时一地,例如当今美国,保守主义阵营内部各种力量也相互抵牾,例如坚持自由市场的自由至上论者(libertarians),力图维续国民道德的社会保守派,还有主张增强国防的新保守派,以及对理性原则反感、对传统美利坚民族(如果还有的话)忠贞不渝的传统保守派。
不过,我们还是不妨从一般的定性开始。保守主义是对自由主义的反动。尽管这一概念并不那么好界定,但保守主义的社会信条以权利为基础,进步则是其目标。作为对自由主义的反动,保守主义与自由主义彼此关联,它以自由主义为起点,是自由主义的小兄弟。“保守主义”这一术语出现在十九世纪,它旨在反对法国大革命。无论从政治意义上还是哲学意义上,保守主义都与爱德蒙·伯克(Edmund Burke)这个名字有关,伯克是法国大革命第一个也是最伟大的反对者,他是第一位保守主义者,尽管他实际上并未使用这一词汇。
保守主义反对自由主义,但这种反对究竟是在何种意义上呢?这里我们就遭遇到保守主义所面临的基本两难:保守主义是要提供一种自由主义的替代方案,抑或其使命只是在于纠正和弥补自由主义的局限?
十九世纪的一些保守主义者,或许可以更准确地讲那些反动派,试图维护大革命前的旧制度,并作为自由主义的替代物,他们维护王权和祭坛(君主和教会),反对新的民主和进步力量。但在法国,同样有一批保守的自由派,如贡斯当、基佐和托克维尔,他们在接受法国大革命的同时,对革命中的过激行为不无谴责,并力图找到疗救这种行为的方案。如约翰·密尔这样的自由派在《论自由》(1859)中谈到秩序派和进步派时就对这一派自由论者的主张有过如下阐述:进步派在前头引路,而保守的秩序派则反其道而行之,力图使其放慢脚步,头脑冷静,它并不试图阻挠自由派,因此,保守派为进步派提供了“消化液”。在这里,保守主义者的使命就在于保守自由主义。
两种保守主义路向由于各自的策略有着明显的差别,这就导致了一种两难。假如保守主义欲取代自由主义,那么正确的策略是回返(go back),而如果它旨在弥补自由主义的不足,那么它就选择缓行(go slow)策略。假如保守主义欲取代自由主义,就需要提出属于自己的原则作为对自由主义原则的回应,必须在时间上回返方可找得到。回返意味着一场针对当下或现状的革命,这种革命如同1995年发生在美国的共和党革命,往往会引发不安、混乱,并被指斥为极端主义。然而,假如保守主义试图通过自我调适以适应自由主义,那它就得选择缓行策略,将自己的原则抛诸脑后,在人们眼里,它就像老乔治·布什或罗伯特·多尔(Robert Dole)那样成为负责的保守派。对那些负责任的人们来说,一切观念都会造成进一步的难题,包括(或者说)保守派观念尤其是这样。在他们眼里,那些服膺于观念的人们都是些空想家(ideologues),陷入了老布什所蔑称的“视觉幻象”(the vision thing)。在这里,幻象被认为是坏东西。它们更接近于噩梦,而不是美梦,但无论是噩梦还是美梦,都不过是梦。在民主体制中,那些喜好幻想的人往往梦想一种更加完美无缺的民主。实际上,这种幻象并非完全是想象出来的,它更多的是我们业已拥有的。
为了说明保守派的这一两难,这里不妨暂举一例,例如发生在美国的围绕“平权行动”(affirmative acti