文档介绍：一,释“离”“离”即繁体之“離”,从“佳”,从“离”。“佳”者,“鸟”之象也,是为“離”之意符;“离”者,是为“離”之声符。“离”(“離”)原是鸟名,即今所谓“黄鹂”。“离者,丽也”。(《易·离》)明人杨慎《丹铅杂录》进一步地解说道:“丽之为训,连也,又双也。”在先秦、两汉,以至隋唐文献中,“离”字与“丽”通假,每每有“连相比并”或者与“连相比并”相关的意思。“丽”有“连相比并”之意,是来源于上古时代的农耕生活。《周礼》中见有“丽马”一语。《注》云:“丽,耦也。两相坿,则为丽。”徐中舒先生《耒耜考》说:“(商代甲骨文中的‘丽’字)象两耒并耕形,古者耦耕,故丽有耦意。”所以,与“丽”通假的“离”字,也有“并耦”之意。《礼记》所谓“离坐离立”,正是“丽坐丽立”——相并而坐,相并而立——之意。“骈俪”、“伉俪”之“俪”,也是“相并连耦”之意。正因“离”字有“连相比并”之意,故《尔雅·释诂》以此“离”字,释训古之“覭、髳、茀”诸字。《尔雅·释诂》和郭璞《注》说:“覭、髳、茀,离也。谓草木之丛茸翳荟也。茀离,即弥离。弥离,犹蒙茏耳”(1)。上述“连相比并”之意,是“离”字之一意。除此之外,“离”字尚有“析分为二”之意。《尔雅·释言》说:“斯,誃,离也。”此所谓“离”,又作“灑”。《汉书·司马相如传》引相如《难蜀父老》文有“灑沈澹灾”之语。颜师古《注》云:“灑,分也。”《汉书·沟洫志》有“禹逎釃二渠以引其河”之语。《注》引孟康言亦云:“釃,分也。”杨树达先生在其《积微居小学金石论丛》一书中说:“按此‘釃’字,《史记·河渠书》作‘厮’。《索隐》云:‘厮,《汉书》作灑,《史记》旧本亦作灑。’……据此则《史记》之‘厮’,《汉书》之‘釃’,旧皆作‘灑’。此‘灑’字训为‘分决’之证也。”“然《尔雅》、《史》、《汉》之‘灑’、‘釃’,盖声近假为‘斯’。《说文》十四篇上‘斤’部云:‘斯,析也,从斤,其声。’引《诗》曰:‘斧以斯之。’洒斯声近,故假灑为斯。”此“分决为二”的“斯”字,今作“撕”。与“斯”通假的“离”、“丽”二字,其意确有此一端。如此,则“离”字既有“连相比并”之意,又有“析分为二”之意。或如宗白华先生所说:“离,既有相遭遇的意思,又有相脱离的意思”(2)。此所谓“反训”,是古文中常有的事情。在此对立的二意之中,“析分为二”之一意,又有“二物析分,仍相近依”的引伸之意。朱熹《楚辞集注》注《离骚》“余既不难夫离别兮”一语时引《广韵》之言说:“近曰‘离’,远曰‘别’。”可见今日“生离死别”的“离”、“别”二字,其各自形容之“二物析分”的态势是有所区别的。“离”,是“二物析分,仍相近依”之态;“别”,是“二物析分,实已远隔”之态。因此,“生离”与“死别”,有着微妙而准确的程度差别。此所谓“离”之“二物析分,仍相近依”一意,又有《公羊传·恒公五年》“离不言会”,《谷梁传·定公十年》“离会不致”二语为证。《谷梁传》之《注》云:“二国会曰离。各是其所是,非其所非。然则所是之是未必是,所非之非未必非。未必非者,不能非人之真非;未必是者,不能是人之真是。是非纷错,则未有是。是非不同,故曰离。”所谓“离不言会”、“离会不致”者,正是取“二物析分,仍相近依”之意加以引申,以言传“二国虽化,其心实异”的情势。也正是就此意义而言,《公孙龙子·坚白论》云:“见与不见离。见、不见离,一二不相