文档介绍：论罢工权及其法律调整

(法学院法学系法学专业白剑冰)
(学号:1999031223)

内容提要:长期以来,受传统观念的影响,只要一谈及罢工,我们都会将之与政治联系
在一起。诚然,罢工确实有些是出于政治上的目的,但就社会主义市场经济条件下的罢工现
象的实质来看,它仅仅是一种经济行为和经济手段。传统观点认为罢工现象是资本主义社会
特有的,是工人阶级为了维护本阶级利益与资本家斗争的有效手段,社会主义国家不应该也
不能出现罢工现象。我国从建国至今,特别是实行经济体制改革以来,罢工现象就一直存在,
尤其是在改革开放 20 多年来,不少外商投资企业、私营企业侵犯职工合法权益的事件累见
不鲜,企业职工集体上访、罢工等突发事件更是日益呈上升趋势。我国存在罢工现象,并不
是由社会主义制度本身引起的,而是由经济体制改革带来了所有制结构的重大变革所导致
的。我国现行法律对罢工采取回避的态度导致了种种弊端,必须加以改变。从法律的角度来
看,罢工行为属于劳动关系范畴,它是企业职工为维护自己的一定权益,针对企业或股东所
采取的集体停止工作的行为。合法的罢工应当受到国家法律的保护,国家应当在法律上给予
确认和调整,同时,为避免罢工的负面影响,还必须在立法中对罢工的目的、组织、主体、
程序、方式等方面予以限制调控。
关键词:罢工;罢工权;法律调整。
教师点评:本文选取了一个很有理论意义和实践价值的课题。罢工现象在我国很长一段
时期讳莫如深,宪法和法律回避规定它,学术界不敢大胆探讨它,实践部门对此束手无策,
由此而来的种种弊端已经超出了罢工本身可能的负面影响。所以回避、讳言都不是科学、理
性的可取态度。因此,本文的选题就颇具价值。不仅如此,文章对罢工问题进行了较全面深
入的阐述、探讨,有不少闪光之处。如准确分析了罢工及罢工权的概念,总结了各国对罢工
权法律调整的源流发展情况,分析了对罢工权进行法律调整的价值和意义,反思了我国立法
回避规定罢工问题的种种弊端,充分论证了我国对此立法的必要性和可行性,并提出了自己
的立法建议。全文结构完整,谋篇布局合理,资料比较详实,论证相当充分,逻辑严密,注
释规范,文字较流畅。当然,某些论证还略显单薄,有的地方挖掘还不够深透,文字还可以
洗练些。但瑕不掩瑜,这是一篇优秀的毕业论文。(点评教师:邹平学职称:副教授)

引言
罢工权,又称“罢工自由”,历史地看,它产生于工人运动中,是无产阶级和劳动人民
为反抗剥削、压迫和侵略,争取经济利益或政治利益而采取的集体停止工作的斗争方式。罢
工权被法律所确认是资本主义国家工人阶级和劳动人民长期不懈斗争的成果。今天,世界上
许多国家对此都有明确的立法规定,有的甚至将之作为公民的一项基本权利规定在宪法之
中。我国正处于社会主义初级阶段,市场化改革方兴未艾。在所有制结构的多元化、利益多
元化的现实国情中,企业与员工的利益分化、摩擦及至冲突不可避免,由于现行的利益协调
机制不健全、作为弱势群体的工人权利救济机制存在缺位,以致罢工现象在所难免,但我国
现行《宪法》对罢工问题没有明确规定,更遑论普通立法加以调整。虽然现行《工会法》规
定当发生停工、怠工时工会的权利和义务,但并不是对罢工权的直接规范,而是一种事后的
补