文档介绍：■委员调研现行方案带来“四大问题”民盟江苏省委方面表示,就科目设置来看。江苏高考“08方案”为突出基础学科地位,设定语文、数学、外语为统考科目,为满足高校不同学科专业的选拔和学生不同的发展倾向,语文、数学设计了附加题,文理科满分均为480分。这样设计的实际结果产生偏差。问题一:高考科目越少,考试科目的课时越多通过前期的调研,他们发现,一所四星级高中的高三语文老师每周22节课,数学老师每周24节,外语老师22节。从中很难找到文理科学生专业知识巩固与能力发展的时空。高考科目越少,考试科目的课时越多。问题二:高校甚至理科院系中女生比例急剧上升学生方面也出现了怪现象:决定理科生命运的是文科;决定文科生命运的是数学。由于三门中理科成分较少,竟然带来了性别问题,高校甚至理科院系中女生比例急剧上升。问题三:学土木工程的物理差,学生物工程的化学差在选修测试科目方面,考生在历史、物理中选择一门,在政治、地理、化学、生物四门中选择一门。这种自由选择组合带来了麻烦,一位药科大学招办老师介绍:药科录取的学生化学和生物差,大批物理和地理组合的学生,大一时恶补化学和生物。类似问题在其他高校录取中也大量存在,学土木工程的物理差,学生物工程的化学差。问题四:录取分数高度扁平化,一个分数点上集聚多人高校选拔录取人才,需要拉开差距有一定的区分度。480分相对于其他省的高考总分而言,绝对值偏低导致考试偶然性加大,区分度小造成录取的风险加大。“小高考”按比例判等级有违公平对于小高考,民盟江苏省委调研发现,高二“小高考”“1A加1分,4A加5分”,1分决定成千上万考生命运的事实,让学校、家长和学生几近疯狂。“小高考”前,平时较为清闲的“副科”老师一天要上6节课,有的学校为保证“小高考”,从其他年级抽调老师应急。目前的成绩评定政策放大了考试的偶然性,不仅影响学校正常的教学秩序,也违背了知识传授的节奏和规律。不顾及学科间难度系数与参考人数的差异,按照比例判等级有违高考的公平和科学精神。同时,综合素质评价也变得名存实亡。综合素质评价设计过于理想化,在实际操作中无具体可量化标准,大多是学生给自己写评语,高校录取时根本不看综合素质,因而无法实现综合素质评价设计的初衷。■委员建议可以采取“4+n”考试方案针对大家发现的问题,委员们也给出了自己的建议。第一条就是建立高考题库。过去试题难度的不平衡一直饱受诟病。为了防止出现因临时组成的命题组专家对高考考纲和中学课程标准误读而造成的各种问题,建立高考题库很有必要。在统考科目上,委员也建议作出调整。他们认为采取“4+n”高考科目设置会比较合理。即理科考语、数、外、物,四门计入总分,物理计120分,“n”是指高二结束时参加的5门(政史地生化5门成绩取等级)学业水平测试;文科考语、数、外、史,四门计入总分,历史计120分,“n”是指高二结束时参加的5门(政地理化生5门成绩取等级)学业水平测试。这样四门总计600分,n的等级要求由高校根据专业提出,取消2B作为录取门槛。委员指出,加大总分值有利于增强分数的效度与区分度,降低考试偶然性带来的压力,凸显文理差别,保障文理公平。还有就是取消“小高考”加分。委员们认为,目前的学业水平测试因为加分政策,已完全异化为一场总分是5分的高考,走向了科学的反面,学生每年为区区5分将耗费5个月时间。建议取消奖励加分,与高考成绩脱钩,让学业