文档介绍：数学教育联系生活现实钟摆现象与省思
李国强宋乃庆
我国数学教育历来主张联系生活、联系实际,注重应用,古代数学名著仇章算椭就体现了这一文化传统。回望建国60年来数学教育的发展历程,不难看出,数学教育联系生活现实或激进过热,或倍受冷落,可谓是一波三折,跌宕起伏。本文梳理了建国60年来“数学教育联系生活现实”有代表性的争鸣(当然由于种种原因,争鸣见诸于文字、公开论战的并不多,大多是不同观点的存在和实践上的反复),并做深入反思,以期为当前基础教育课程改革,尤其是数学课程改革提供借鉴,对未来的基础教育发展,尤其是数学教育发展提供思考。
一、建国60年来“数学教育联系生活现实”有代表性的争鸣
(一)教学大纲是以数学系统知识为纲,还是以生产为纲
解放初,我国的数学教育是比较重视联系实际的。后来由于认识上的片面性,对数学应用逐步淡化,一些实际应用在教材中逐渐消失。1958年9月,中央提出“教育为无产阶级政治服务,教育与生产劳动相结合”的教育方针和“教育必须改革”的号召。数学教育界出现了一次空前的教育改革高潮,编写与教育方针一致的新的数学教学大纲成为当时的首要任务。“新教学大纲是以数学系统知识为纲,还是以生产为纲”成为当时的争论焦点。主要存在两种意见:一种意见是以数学系统知识为纲,认为学生在中小学阶段的主要任务应是掌握基础理论知识,为毕业后继续深造或直接参加生产劳动打下基础。为了联系生产生活,随意打乱教材内容而影响学生数学系统知识学习的做法是不正确的。另一种意见是以生产为纲,认为数学教育应该为生产劳动服务,解决实际问题,“我们的系统是为生产服务的,不是为系统而系统,只有适应于生产的系统性,我们不需要脱离生产的系统性”。
20世纪50年代后期,由于受到“左”的政治运动的频繁冲击,“以系统知识为纲”的意见被政治气候所淹没,原有教材中的不少理论知识被生活联系实际的案例或实验方法所代替,许多基础知识被当作无用的东西排斥于教材之外。到1960年底,“以生产为纲”的冒进的做法才偃旗息鼓,以“数学系统知识为纲”的观点又逐渐被采纳。
(二)联系生产实际是数学教育的全部吗
1966年开始的“文化大革命”对过去17年的文化、教育等都统统否定。在“教材要彻底改革”的政治口号下,各地自编大纲和教材。“文化大革命”时期的教材过于强调解决生产劳动中的实际问题,有的把数学等同于生活中的“划线”“记账”,有的用钳工划线、钣金工代替平面几何学习,数学教材的理论体系被搞得支离破碎。许多学校从联系当地实际出发,改变原有的教学内容和教学方式。由于当时的数学教学常以肤浅的“应用数学”案例代替系统的知识学习,在教材和课堂教学中联系生产实际事实上成为数学教育的全部。
当时,许多一线教师、专家乃至社会人士对“联系生产实际是数学教育全部”提出异议。有人提出,数学课本身是一门严密的科学,它有自身的知识体系,不能过分要求数学教育联系生产实际。这些说法都被冠以存在相当严重的形而上学的资产阶级观点,甚至被扣上反革命、走资派的帽子,又由于当时多数刊物被停刊,反映这些争鸣的文章难以发表,使得争鸣不能正常展开。
(三)数学教育要不要数学应用
由于“文化大革命”的惨痛教训,“文化大革命”后的主流观点认为,数学教材应尽快恢复系统理论知识的学习,数学应用是“实用主义”“短视行为”,会导致教学质量下降。随