文档介绍：公共服务均等化问题研究综述摘要:20世纪90年代以来,随着我国经济的快速增长,城乡间经济社会发展差距进一步扩大,公共服务均等化也逐渐成为大家关注的焦点。目前关于公共服务均等化问题的研究主要涉及以下几方面:一是公共服务供给现状;二是公共服务非均等化的原因;三是实现公共服务均等化的路径选择。从研究方法上来看,有从政治学角度切入的,也有纯粹利用地方数据进行实证分析或构建指标体系进行论证的,还有一部分学者是基于公共经济学的角度来分析公共服务均等化问题。关键词:公共服务;均等化;综述中图分类号:C91文献标识码:A文章编号:1672-3198(2012)23-0036-03 1对公共服务均等化涵义的界定“公共服务均等化”一词是我国理论界和实践部门根据我国地区间和城乡间公共服务供给不均等的现状而提出的,它实际上由“公共服务”和“均等化”两个词语组成。目前,大多数学者认为公共服务均等化是我国公共财政制度改革的基本目标之一。从资料上看,项中新(2000)是较早研究公共服务均等化问题的人,他对公共服务均等化的意义、路径选择及制度安排等方面都进行了初步研究,但他主要关注地区间公共服务均等化方面,并未对公共服务均等化作适当界定。安体富、任强(2007)将公共服务分为基本公共服务和一般公共服务,认为基本公共服务指与民生密切相关的纯公共服务,除去基本公共服务以外的服务都是一般公共服务,如行政、国防、高等教育、一般应用性研究等。同时指出“均等化”只能是大体相等,不可能绝对相等,内容包含两个方面:一是居民享受公共服务的机会均等,二是居民享受公共服务的结果均等,相比之下,结果均等更重要。这个概念的界定不仅对公共服务范围进行界定,而且对均等化的内涵进行阐述,但他把公共服务均等化仅限于公共产品与服务收益分享方面。在此基础上,江明融(2007)将公共服务均等化界定为政府及其公共财政为不同利益集团、不同经济成分或不同社会阶层提供一视同仁的公共产品与服务,具体包括公共服务收益分享、成本分摊、财力均衡等方面内容,改变了过去那种仅仅将公共服务均等化局限在公共服务供给收益分享方面的片面观点。 2对我国公共服务供给不均等现状的研究目前大家对于公共服务供给现状的研究主要利用实证分析或构建指标体系进行论证。安体富、任强(2008)通过构建一个包括4个体系25个指标的中指标体系,对我从量的角度进行客观评价,发现我的差距在2000—2006年期间呈逐步扩大的趋势,尤其是在科学教育、社会保障、环境保护和公共卫生方面。王伟同(2009)通过实证分析和城乡二元体制下的公共服务提供模型发现我国原有的城乡二元公共服务分配结构没有随城镇化水平的提高而相应改变,并且我国的公共服务提供更多的是基于政府公共服务能力的供给导向,而非基于公众公共服务需求的需求导向。陈志楣(2008)通过比较分析认为我不均衡,同一层次公共需求和不同层次的异质性公共需求也与公共供给存在背离,公共产品的提供出现了从东到西梯次性失衡,而且区域间的同一地域失衡和结构性失衡并存,是大都市—区域中心城市—县城—镇的递减性供给格局。 3对我国公共服务供给不均等原因的研究对这方面的研究主要集中在农村公共产品供给不足或在供给过程中存在的问题。从目前已有文献来看,学者主要从以下三方面来分析该问题: 《正义论》一书中将正义原则作为制度的首要价值和终极目标,他指出:“正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论,无论它多么精致和简洁,只要它不真实,就必须加以拒绝和修正;同样,某种法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以改造或废除。”江明融(2007)在此基础上从正义性的理论视角深入分析了公共服务均等化问题并指出财富由农村流向城市的转移机制和城市偏向性的公共服务供给制度是造成公共服务供给非均等的制度因素。而韩淑梅(2008)通过分析户籍制度认为我国现行户籍制度被人为赋予太多的“附加值”,从而也赋予了部分人享有本应属于全体居民享有的基本公共服务的特权。吴志鹏(2009)在此基础上题出以户籍制度为基础的、包括社会保障制度、就业制度、教育制度等城乡二元结构是导致城乡居民享有公共服务的能力、机会和权利不平等的罪魁祸首。王伟同(2009)则从城市化进程的角度探讨了以城市化为标志的社会结构变动对公共服务规模的影响,并通过实证分析得出我国各地区间城市化进程的不同是导致公共服务提供水平不同的重要原因之一,并指出当前的城镇化道路固化了原有的城乡二元公共服务体制下的差异化福利分配结构。吕炜、王伟同(2008)从政府偏好和政府效率的视角出发,研究了发展失衡、公共服务与政府责任的问题。根据2003年53个