文档介绍：性别问题李银河目录前言第一章工作与社会参与第二章婚姻与家庭第三章美与性第四章生育第五章跨性别现象第六章性产业第七章性别气质前言长期以来,性别研究在社会学研究中处于边缘地位。社会学忽视性别问题的主要原因来自其功能主义的传统。按照功能主义的看法,性别问题不是一个重要的问题。不同性别的人虽然在地位、物质利益、权利方面存在一些差异,但这种差异具有功能上的必要性,并不构成社会不公正。这就造成了对性别研究的轻视。此外,功能论的基调是强调社会的和谐稳定,尽量回避性别之间的冲突和矛盾,功能论对于现存的男权制文化缺乏批判态度,反而一味强调社会的稳定和谐。按照功能论的观点,妇女留在家中主持家政则社会稳定,而妇女外出参与社会生产反而是功能障碍。因此,女性主义社会学对传统主流理论的一个主要批判就是:它是一个男性中心的理论。它是站在既得利益群体即男性群体的立场上来看待性别问题的。它要维持的不是中性的社会稳定,而是男性占统治地位的这样一个社会的稳定,目的(不一定是有意识的,或许是下意识的)是使这一传统的秩序永不改变。本书准备在借鉴西方性别问题研究的基础上,分析和论述性别问题在中国的表现以及引起最多争论的焦点问题,尝试阐明本人对性别问题的一些看法。本书的主要资料来自一个小样本(共62人)的口述史资料。这一样本以都市女性为主,也有少量的男性和农村女性。由于样本规模较小,这一研究只具有探索性研究的意义,并无推论确定目标总体的价值。第一章工作与社会参与在数千年的人类社会生活中,男主外女主内一直是一个普遍存在的劳动分工模式。例外当然是有的,比如我国摩梭人的以女性为主的社会生活,但是,男权制是一个普遍的现象。男性参与公领域的一切活动——生产、战争,女性则留在私领域——哺育子女、做家务。在男权制下的人们看来,这简直是一个再自然不过的分工,是一个再合理不过的秩序了。这个分工、这个秩序是没有什么可以置疑的,也是不容置疑的。然而,在世界普遍经历了现代化的过程之后,这种看似天经地义的分工和秩序发生的动摇。女性一步一步地走出了私领域,走进了公领域。尽管有许多男人激烈反对,尽管有许多女人犹豫不决,这个变化还是越来越明显,越来越普遍。在女性应不应当进入公领域的问题上,观念和实践上的斗争近200年间一直没有停止过。恩格斯的观点在主张女性进入公领域的一派中最有代表性。他指出:“妇女的解放主要有待于全体女性重新进入公共的事业。”(转引自米利特,190)这个公共事业应当包括政治、经济、社会、文化等领域,即相对于家庭这一私领域的公领域。一、参政与管理世界各国之间虽然存在着巨大的文化差异,但是有一个现象是共同的:男女***在政治领域中参与程度不同,女性在国家结构中被边缘化。在近200年间,女性已经从没有投票权到拥有了投票权;从没有受教育权到获得与男性同等的教育;从没有工作权到拥有与男性同等的工作机会。然而,惟独在参政实践中,女性仍旧处于边缘地带。各级行政领导人,从最低一级到最高一级,都是如此。国家基本上是一个男性的事物,即国家基本上是由男性统治的。一个民族国家的“道德意识”和“自我意识”往往都是由男性来定义的。因此,国家是性别差异制度化的主要基础。公领域与私领域的区分就是将女性锁定在私人领域中,从观念上阻止女性进入公众领域,阻止女性进入权力机构。最典型的状况是,不仅各国政府机构和行政领导人员中女性占很低的比例,而且传统的性别观念竟然已经做到使女性从内心深处觉得自己根本不适宜从政,把政治权力拱手让给男性。在早年,男权制反对女性参政的做法是***裸的。美国马萨诸塞州的立法者当年曾宣称:如果给妇女选举权,你就得在每个县建立疯人院,在每座城镇建立离婚法庭。女人太神经质和歇斯底里,不能介入政治。(埃伦赖赫等,191)在当代,男权制已经不能再公开反对女性参政了,但是男权制的观念并没有改变多少。一个男权制思维的例子是所谓“红颜祸水”的说法。政治要员的妻子干政受到强烈攻击。中国传统思维也总是要为某个王朝的覆灭埋怨女性。在当代中国的社会生活中,有人将各级官员的******归咎于“红颜”,仍然不脱传统思维的轨道。女性参政的程度直接表现在女性议员在立法机构中所占的比例上。在当今世界,虽然在一些国家女性在各国国家立法机构中所占比例已经有所提高,如英国的女性议员比例已经提高到10%,但是多数国家的女性立法人员比重还是大大低于男性。在全世界的议会议员中,%;%;%。以印度为例,%,上院占9-10%;%,参议院占2%。印度的情况好于美国,原因在于,在印度,种姓的重要性超过了性别的重要性。但是在种姓制消退之后,上层女性在竞选议员的竞争中仍然不敌下层男性。(French,45-46)女性在英国国会议员中一度只占7%;在地方政府主