文档介绍：社区网格化调研报告滨湖和园社区网格化管理调研报告滨湖和园社区网格化管理调研报告滨湖和园社区于二0一0年八月实行网格化管理。所谓网格化管理,即建立起“责任到人、包干到楼、覆盖到户、巡查到点、管理到边、奖惩到位”的新型社区管理模式。以“全面覆盖,界线明确,不留空白”的原则,以人口为基数以楼栋为单位将社区划分为15个管理网格,每个网格管理成员由社居委干部、物业保安、物业保洁等3人组成,社区干部为网格管理的负责人。。㈠回迁居民的文明素质同现代化社区管理的要求存在的差距是滨湖和园管理的主要矛盾。一方面回迁居民物质文化需求旺盛,他们需要社区及物业公司提供更完善的服务,得到更高层次的文化满足;另一方面原村居时代形成的生活****惯短期内无法改变。由于村居时代的生活****惯导致社居委及物业公司疲于从事外部环境管理等浅层次的工作,无法抽出更多的时间来提升社区文化内涵。㈡滨湖和园社区的工作难点是如何做好外来租住人口和利用住宅楼从事商业活动的群体的管理工作。外来租住人口,一是身份背景复杂,从事不同的行业,当然也不排除传销等组织成员,这样社区就存在着不同的安全隐患;二是由于部分外来人口缺少稳定感和归属感,所以对于社区公共设施的维护上动力不足,容易出现毁坏公共设施的现象。利用住宅楼从事商业活动的群体,不论从事何种行业,都是未经过工商部门许可的,即无证经营。这类群体给社区带来的负面影响,一是货物或产品乱堆乱放,影响居民出行;二是为扩大知名度,在社区内乱拉广告横幅,在电梯楼道墙面乱画广告标语,影响社区环境美观;三是从事餐饮业的门店,按照相关法律法规的要求,住宅楼是严禁从事餐饮服务业的,因此这类门店在卫生、消防、环保等方面均不可能达标,会造成环境污染,同时也会引发邻里矛盾。。㈠社居委和物业公司职责不清,定位不准。由于和园社区在2010年6月份更换了物业公司,居委会为了尽快解决原物业公司遗留的问题,承担了现物业公司的部分工作。这造成了物业公司对社居委的过分依赖,原本属于物业公司范畴的工作,物业公司推给社居委。举个例子来说,功能区在对和园社区进行网格化管理考核的时候,发现16#楼脏乱差现象很是严重,对此现场的安保人员说:“我们早就报告给社居委了,社居委也不牵头来搞。”这样物业公司管理执行主体的地位就没有体现出来。㈡社居委领导与网格捆绑联动执行不到位。按照网格化管理的要求,社居委、物业公司和管理网格三者捆绑联动。从笔者理解捆绑联动机制的角度来看,社居委的四位领导,应当均分15个网格,即每位领导承包4个网格(其中一位承包3个网格),所承包网格的管理效果与社居委领导的绩效挂钩。而在实际的执行中,社居委领导与网格之间是督查与协调的关系,而不是捆绑联动与责任共担的关系。㈢网格内管理人员分工不清,责任不明。按照网格化管理的要求,网格管理人员由社居委工作人员、物业保安人员、保洁人员3人组成,社居委工作人员为负责人。网格化管理的要求更高,面对和园的特殊情况,保安人员和保洁人员的工作不可能局限于纯粹的安保和保洁,但在实际工作中并没有把三人的具体职责明确出来,出现了管理责任的真空地带,这就使得社居委工作人员胡子眉毛一把抓,没有工作重点,同时也造成了没有社居委工作人员的陪同,物业人员不知道如何做好自己的工作。㈣网格化管理发展不平衡,各网格管理水平参差不齐。从网格化管理考核的结果来看,不难发现,有些网格的网格化管理效果明显,主要表现在楼道内外整洁卫生、秩序井然、公共设施损坏较少、楼栋居民文明礼貌,管理的成效完全可以与商品房小区媲美;而有些网格的网格化管理丝毫未见成效,楼道内外的脏乱差现象从未改观,公共设施损坏也比较严重,居民乱堆乱放乱悬挂现象时有发生。造成这种发展失衡的主要原因有,一是大多数社居委网格管理的负责人都是原村委会干部,他们一时还无法适应由“村”改“居”带来的管理变化,依旧沿用原村委会的工作方式方法;二是大多数网格对于网格化管理的考核办法和考核细则认识不足,缺少学****以致管理不能有的放矢;三是部分网格管理人员对于网格化管理的绩效奖惩机制还持有“等”“看”的态度,这就造成了工作态度的不端正,工作不积极主动,出现问题也不及时整改。㈤善于发现问题而不善于解决问题,存在畏难情绪。我们在对和园进行考核的过程中常听到网格管理人员在抱怨:“这个问题我们早就报给居委会了,居委会也不来搞。”“这个问题我们早就报给物业公司了,物业公司也不来修。”“这个问题我们确实无法解决,我们只能通知他,他不整改,我们也不能强制,毕竟没有执法权。”这说明网格管理人员能够发现问题,但是不能主动地解决问题,把问题推给居委会、物业公司。诚然,在实际工作中确实有在网格的层面解决不了的问题,但在网格层面也有很多可以解决的问题,由于畏难情绪或者短期难见成效需要反复做工作,怕麻