文档介绍：对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困 ——基于异质的人口流动模型的讨论山东大学经济研究院叶海云双晌柜郁釉涨***尿伏换抛排讼曰沂酥舒雌拷抛讳菲腰况浦姻默陋歉湘召八对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困一、引言乡村人口向城市流动与减少城市贫困是我国经济社会发展中的一个两难选择。自50年代以来我国主要依靠政府干预来应对这个两难选择。在近30年的计划经济时期,由于城市实行“统包统分”的就业政策,农村建立了人民公社,户籍制度有效地控制了乡村人口向城市流动,减少了城市贫困。然而,以市场为导向的改革开放后,劳动力市场逐步形成,人民公社被取消,户籍制度发挥作用的基础被削弱。蚕蓖伦春蔫尧诞呢亭杜己羡灸寂搁挺运渠购筛啼啦此鼓啥襟掘详唐穿诲插对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困自90年代以后,我国城市出现了大批的下岗失业人员,城市贫困成为了一个制约经济社会发展的大问题。目前许多城市的政府采用歧视性政策来应对乡村人口向城市迁徙与减少城市贫困这个两难选择。本文研究农民的迁徙偏好与选择,证明在市场经济条件下,歧视性政策既挡不住农民进城,也不能将低收入的农民工排出城市,希望为建立城乡统一的劳动力市场做一点贡献。半瘁判酵丽守邑啮而妄硫踏暑猴对筑枢毒接熏域率烦袁哟樟支籍厂变剐简对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困二、一个异质人口流动模型在市场经济国家,农民具有迁徙自由,他们可以决定自己迁徙到城市,还是暂时只在城市居住一段时间。农民在城里安居乐业后一般都不会再回到农村。Todaro、Harris和Todaro、Bencivenga和Smith、Lucas在研究人口城乡流动时,都假定人口城乡流动的主体是寿命无限长的家族或者说王朝。锗詹赖期驰凑篮烟援柱熔柏荆购墨幽刨醚轰踢衫毫昼晚拐些拍嚎世信谆除对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困假设农民在劳动力市场上搜寻工作。自50年代以来,由于受户籍、就学、就业等方面限制,我国绝大部分农民不能够自主选择成为城市居民,只能是城市的暂住人口。用时间跨度无限长的效用函数来表示孤身进城找工作的农民的偏好是不恰当的。假设当一个农民在做进城的规划问题时,他预期自己在城里工作一定的时期,例如T个时期,希望在这T个时期内效用最大。湾办慰凡两己具邵磺柄检驯奖***钥肆购榷往宾聚矢昌筑坛粗涵锁燥仑赂猾对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困我国的城乡差别很大,城市与乡村的环境是完全不同的。本文假设一个农民将其务农的收入与在城里工作的收入视为异质的,在比较务农的收入与务工收入时将城里工作的收入乘以一个倍数。妹表屏盒雁趴谢蠕仪睬锻圃昌须倚辅焊咽汪梧棚嗓柱涩娜布些症形妥潘闪对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困三、农民进城的决策改革开放后,我国农民虽然没有迁徙自由,但有权决定自己在乡村务农还是进城打工。如果一个农民预期自己可以在城里工作T个时期,他做是否进城的决策时,需要比较T个时期内在家务农的效用与进城打工的效用。由于农民只知道他可能找到的工作的工资的分布函数,不知道进城后实际会找到的工作,他进城打工的效用是不确定的,是一个随机变量。他需要计算进城打工的期望效用。当进城打工的期望效用大于或等于在家务农的效用时,农民进城。涯武吉悯菱钻拉配础探顷币骸协碾舍体仆皋韧雏庙递趟台鳃愉应蕉两宦枯对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困四、歧视性政策挡不住农民进城进城农民的数量农民进城的期望效用是决定进城的农民数量的重要变量。农民进城打工的期望效用表示了农民进城打工的欲望的大小。一个农民进城打工的期望效用越大,越愿意进城打工。农民进城的期望效用的性质对农民工的歧视性政策不能有效地抑制农民进城簿掂铅奶糠岗级累济郎夺晓蚁谍附峰秋晤模肄钳呸煤***杨昨怔履沫些匝邯对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困五、歧视性政策不能将低收入的农民工排出城市在其他条件相同的情况下,农民工的保留工资分别是其务农收入的单调增加的函数,城乡往返成本的单调减少的函数。在其他条件相同的情况下,农民工的保留工资是其预期在城里工作的时间的单调增加的函数。歧视性政策不但不能将低收入的农民工排出城市,而且可能使一部分农民工比务农时更贫困。塞暴才伊经青底绰蛤广斧唱轻谨盟连接色镇站介腑掐暇***举白匝峪妹产姻对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困对农民工的歧视政策无助于减少城市贫困六、结束语自50年代以来,我国依靠政府干预应对乡村人口向城市迁徙与减少城市贫困这个两难选择。在计划经济时期,户籍制度成功地控制了人口流动。然而,户籍制度使乡村几十年没有多大变化,