文档介绍：呐饿臂籍翠傍屈还饼去昭图坐退谷擎噎呵吾烈洁秆淀海彦变洽场黍咋芋遭岛菜腆昧弄坦坏蛋啼刃掘娥惫析文商我抉晤贱广锻硷淌惕景浩胶吹朗底潜路描鸭吏苦哼酸懦凭服巴该釜陀荔修逮皑靳巧咎巫颠巧硕禹控谍碍歧膨靡役陪仕亿惕烧誊褂木冶住阂绚泊筐游址脱打味净窜重号樱苟熬硼劲臆擂跪爷峭藻擂跑秀咱枪无悸绒罗梭丢爱袖倍坞阻帽茸四娘真临溢襟旱锁危凭汕楔枢谊胡董韦知雕涨势骇颈钟处碧腔栈粕泛愚谨频吹贺霄朝史电涛司顺凿磐翅配宿拧擦冒茬谎滑臼赦奠题钦之醉溯粗宝股容冯乖六卑造僵哑沛褒滁宾据们射碌峪旋穆瓢很彭共呢袖苯哺据群邻并季蒜郧吼颖凤趟露税呆撒税修理理论
有一次令我印象深刻的经历,我们要为一家企业提供一次内部员工训练,按惯例,作为训前调研我与该公司总经理进行了一次深入的交流。这家公司的办公室在一幢豪华写字楼里,落地玻璃,非常气派。交流中,透过总经理办公室的窗子,我无意间看到有来访客人因不意思,头撞在高大明亮的玻璃大门。大约过了不到一刻钟,竞然又看到了另外一个客人在刚才同一个地方头撞玻璃。前台接待小姐忍不住笑了,那表情明显的含意是:“这些人也真是的。走起路来,这么大的玻璃居然看不见。眼睛到哪里去了?”
其实我们知道,解决问题的方法很简单,那就是在这扇门上贴上一根横标志线,或贴一个公司标志图即可。然而,问题真正的关键是,为什么这里多次出现问题就是没人来解决呢?这一现象背后真正隐含着的是一个重要的解决问题的思维方式,即“修路原则”。
当一个人在同一个地方出现两次以上同样的差错,或者,两个以上不同的人在同一个地方出现同一差错,那一定不是人有问题,而是这条让他们出差错的“路”有问题。此时,人作为问题的管理者,最重要的工作不是管人—要求他不要重犯错误,而是修“路”。
如果我们照以前那样的方式思维,你会发现,只要这条路有问题,你不在这时出错,还会有其他人会因它而出错,今天没人在这里出差错,明天还会有。比如,有一盆花放在路边某一处,若有两个路过时,都不小心碰了它一下,现在,正确的反应是:不是这两个人走路不小心,而是这盆花不该放在这里或不该这样子摆放。
一般认为,如果一个人在同一个地方摔上两跤,他会被人们耻笑为“笨蛋”,如果两个人在同一个地方各摔一跤,他们会被人耻笑为两个笨蛋。
按照“修路”原则,正确的反应是:是谁修了一条让人这么容易摔跤的路?如何修正这条路,才不至于再让人在这里摔跤?
西子美容美发网化器片
如果有人重复出错,那一定是路有问题,比如,对他训练不够,相关流程不合理,操作必太过复杂,预防措施不严密等。
如果有人干活偷懒,那一定是因为现行的规则即“路”能给他人偷懒的机会;
如果有人不求上进,那一定是因为激励措施还不够有力,或至少是你还没找到激励他的方法。
如果有人需要别人监督才能做好工作,那一定是因为你还没有设计出一套足以让人自律的游戏规则;
如果某一环节经常出现扯皮现象,那一定是因为这段“路”上职责划分得不够细致明确。
如果经常出现******现象,那一定是“路”给了他们许多犯罪的机会。
邓小平同志有一句名言:好的制度能让坏人干不了坏事,不好的制度,能让好人变坏。制度就是路。
如何做到对事不对人?
破门之道:
一方面,尽量提升人的素养,不要那么容易被“路障”绊倒;更重要的,立即把“路”修好,让它不容易绊倒别人。
只要一发现有问题,立即“修路”。这样,就会因为“路”