文档介绍：1.【约翰·密尔《论自由》】凡属社会以强制和控制方法对付个人之事,不论所用手段是法律惩罚下的物质力量或者是公众意见下的道德压力,都要遵循一条原则,即人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一目的只是自我防卫。这就是说,对于文明群体中的任何一员,所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当,唯一的目的只是要防止对他人的危害。微博实名制显然属于一种法律惩罚下的物质力量。但是防止对他人的危害是出台此规定的唯一目的吗?答案是否定的。实行微博实名制,不仅不是公共意见,更是对公共话语权的二次侵犯,对网民造成了二次伤害。2.【约翰·密尔《论自由》】任何人的行为,只有涉及他人的那部分才须对社会负责。微博实名制让每位在微博上发表言论的网民对自己的每一句话负责,请问每一条微博都是涉及他人的吗?既然不是,那么网民权益的侵损又由谁来负责呢?3.【约翰·密尔《论自由》】我们永远都不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见。何为稳定?何为和谐?何为应该禁止的言论?请对方辩友告诉我们,如何去判断一条微博的正误?既然理性地判断是如此困难,那么侵犯网络话语权、打击网络言论的微博实名制要它何用?4.【约翰·密尔《论自由》】人类应当有自由去形成意见并且毫无保留地发表意见。请对方辩友告诉大家,有了微博实名制,有多少人能够毫无保留地发表意见?在一个民主的国家,人民无法毫无保留地发表内心所想,请问国家的民主何在?国家的未来何在?文明进步的动力何在?5.【龙应台《美国不是我们的家》】如果这个社会制度中有畅通的管道让小市民去表达它的意愿,去实现它的要求,它就不会郁积到近乎爆炸的程度。根据今年1月中国互联网络中心发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》,截至2011年底,中国网民数量突破5亿,而目前有近半数网民在使用微博,%。我们有理由相信微博正是一个畅通的管道,让我们大声说出我们的话。而微博实名制正是在扼杀这样一条管道,试图通过管制让它阻滞不通,这样的唯一后果就是真话得不到表达、民愤不断累积。对方辩友,假如在你挂科之时不让你通过微博去吐槽去批评试卷,那你是不是会抓狂到想要把一桶洗脚水浇到出卷老师的身上呢?6.【《规定》对网站重点提出了四个方面的具体要求】:建立健全用户信息安全管理制度,保障用户信息安全,严禁泄露用户信息,并落实技术安全防控措施。《规定》看似天衣无缝、振振有词,但是请问同学们,建立、保障、严禁、落实这四个词哪一个给了你安全感?广大网民需要的不仅仅是口号式的标语,还是强有力措施。今年年初至现在,网上银行问题频出,密码泄密门中曝光包括交通银行、民生银行、工商银行等多家银行的用户资料“外泄”,“数据超过1亿条”,包括完整的银行账号和密码。2011年12月21日,我国最大开发者技术社区CSDN的600万用户数据被泄露,包含用户名、明文密码等,次日,垂直游戏网站多玩网也被传泄露800万用户数据。25日,号称“最有影响力华人论坛”天涯社区4000万用户数据包被疯传,eNet、百合网、开心网、人人网、珍爱网等相继被卷入用户数据泄露风波,支付宝、当当网及京东商城等电子商务网站也被卷入其中。难道这些企业不曾向人民承诺要保护其隐私吗?在一桩桩、一件件泄密事件频发的事实之下,对方辩友凭什么让我们相信,我们的资料和信息一定是安全的?我方强烈质疑!7.【