文档介绍：财政与金融案例第一章财政的本质案例1:党的十七大确定的收入分配政策胡***在中共党的十七大报告上说,“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平”;他还强调,要“提高劳动报酬在初次分配中的比重”。2006年5月,中共中央政治局召开会议,专题研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。会议强调,在经济发展的基础上,要更加注重社会公平。收入分配政策是改革开放后党代会报告的重要内容。此前,中国收入分配的主要原则是:初次分配注重效率,再分配注重公平。十七大报告对初次分配也要体现公平的强调,意味着老百姓不仅能从再分配中得到好处,在初次分配中也能保证自己的权利,不用光等着政府救济。不断扩大的收入差距对中国未来发展构成了潜在威胁。虽然各方专家测算的数据有差异,但中国的基尼系数(衡量收入差距的指标)。中国收入差距扩大的原因是多方面的,而不重视初次分配的公正问题就是其中的重要原因。改革开放初期,中国为打破计划经济下的平均主义“大锅饭”,鼓励一部分人先富起来,强调“效率优先、兼顾公平”是必要的。但在发展市场经济过程中过分追求效率忽视公平的结果是,收入差距不断扩大。初次分配领域如果不重视公正问题会增大再分配的难度,从而形成严重的社会问题。一些拉美国家出现的发展停滞现象即“拉美陷阱”,与收入分配不当有很大关系。那些国家在初次分配丧失效率和公平而出现大量贫困和失业人群时,政府为了获取选民支持,出台许多超出发展水平的高福利政策进行二次分配,结果造成很高的财政赤字,出现频仍的财政和金融危机。低收入者往往只有自身的劳动力可以作为获取财富的来源,而富有者除了劳动力,还有资本。提高劳动报酬在初次分配中的比重,将使那些只能凭劳动力赚取收入的低收入者,更多地分享到经济发展的果实。只有低收入者在经济发展过程中的收入增长快于富人,中国的贫富差距才可能缩小。要在生产过程的初次分配中就实现公平与效率的统一,主要途径就是遵循比较优势来发展经济。中国当前的比较优势是劳动力相对多、相对便宜,按照比较优势发展劳动力相对密集的产业,就可以多创造就业机会,让更多低收入者分享改革成果。而且,这样可以实现资本的快速积累,随着产业逐步向资本密集型升级,低收入者拥有的劳动力会变得越来越值钱。思考题:财政应如何实现十七大报告关于收入分配政策的目标?案例2:“PUBLICFINANCE”直译为“公共财政”准确吗?公共财政论认为,“PUBLICFINANCE”的正确译法恰好是“公共财政”而不是“国家财政”。可是,在我们看来,“PUBLICFINANCE”的正确译法既不是“公共财政”,也不是国家财政,而只能是“财政”或“财政学”。第一,“finance”一词的主要含义是“资金、融资、财务”金融作为修饰,才能成为公共(国家)资金,包括这种资金的来源与运用,这也正是汉语的“财政”含义:“国家对资财的收入与支出的管理活动。”倘若把“PUBLICFINANCE”直译成“公共财政”或“国家财政”,从修辞学上讲,就产生了同一语的重复。况且,当你翻阅任何一本经济学著述修饰而单独出现时,几乎百分之百不是财政之意。这说明不加“PUBLIC”,“FINANCE”就不是汉语所说的“财政”。第二,公共财政论者把“PUBLICFINANCE”直译成“公共财政”无非就是想找到西方的文字依据,并根据其经济内涵确立我国社会主义市场条件下的所谓“公共财政模式”。可是,从“PUBLICFINANCE”的经济内涵来看,,西方财政学使用这个词,主要在于研究政府如何合理地筹措公共资金,同时,只研究财政本身的问题,而没有更多地考虑财政收支活动对整个经济运行的影响。马斯格雷夫曾多次把“FINANCE”与“MONEY(货币)”、“LIQUIDITY(流动性)”、“CAPITAIMARKETS”(资本市场)相联系,说明几乎等同于资金或金融;多次把“FINANCE”与“ECONOMY”(经济)相对比,说明现代财政学不仅研究“FINANCE”问题,更重要的是研究政府在取得和运用“FINANCE”过程中对经济的影响以及公共部门经济活动的合理性与效率性。我们能用这理论可以在一定程度上界定国家(政府)的经济职能,但它不能规定国家(政府)的全部经济职能。简要分析:从上述材料可以看出,对“PUBLICFINANCE”不同的翻译方式反映了译者对此概念的不同理解与偏好。如果按照其英文字面意思译为“公共财政”,就强调市场经济条件下财政更应具有公共性这一角度而言,固然有一定道理,但我们决不能因此就将对其的理解仅仅停留在表面字意上。实际上,财政本来就是公共的,只是其公共性在不同的历史时期有着一个渐进发展的过程。当然,由于过去相当长的一段时间里我们对财政的公共性没有能够很好认识和把握,在