文档介绍：上市公司财务舞弊报告的实证研究
杨大楷
(上海财经大学公共经济与管理学院上海 200433)
内容摘要:在证券市场日益发达的今天,无论是资本市场相当发达的美国,还是资本市场起步不久的我国,上市公司出现的财务报告舞弊行为,都给社会经济生活造成重大的影响。本文以1996年至2006年期间受到中国证监会(或财政部)公开处罚的94家A股上市公司为研究对象,从公司治理角度实证分析了我国上市公司财务报告舞弊存在的压力、机会、借口及其相关影响因素。据此,提出了治理舞弊的“四不为”对策。
关键词:财务报告舞弊公司治理四不为对策
一、文献回顾与述评
财务报告是指企业向外界传递自身经营活动情况信息的一种载体,是企业对外提供的能综合反映企业财务状况、经营成果和现金流量的系列文件。公司治理是规范企业利益相关者各方的责、权、利的制度安排,而通过财务报表为媒介传递的财务报告会计信息是衡量企业剩余索取权和剩余控制权是否相匹配,监督和激励是否相容的关键变量(杜兴强,2002)。
财务报告作为现代企业产出的替代变量,有其相应的生产过程,即供应链(见图1)。高质量的财务报告是公司治理有效运行的基石,规范有效的公司治理是产生高质量的财务报告的根本保障。而当公司治理链中的某一环节失效时,财务报告舞弊便有可能产生,如果整个治理链出现制度性的缺失,则可能爆发一系列严重的财务舞弊丑闻。
图1:财务报告供应链与公司治理链
(一)财务报告舞弊的动因目前国外有代表性的舞弊动因理论用于分析财务报告舞弊的主要有三类:一类是舞弊三角形理论。由Albecht教授在1995年提出,他认为诱导舞弊的因素由机会、压力(动机)和借口(道德取向)组成。第二类是GONE理论。该理论由Bologua等人在1993年提出,他们认为舞弊是由G(Greed贪婪)、O(Opportunity机会)、N(Need需要)、E(Exposure暴露)四因子组成。第三类是舞弊风险因子理论。该理论是Bologua等人在GONE理论基础上发展形成的,它把舞弊风险因子区分为个别风险因子与一般风险因子。
国内学者娄权(2004)提出了财务报告舞弊四因子假设,认为当文化、动机、机会和权衡四因子皆备时,财务报告舞弊就会发生。根据国家会计学院《会计诚信教育》课题组(2003)对216家企业总会计师进行的问卷调查,%的被调查者认为作假账的根源在于“政府政治、经济体制改革不到位”,%的被调查者认为作假账的主要原因是企业当头的要“业绩”,%的被调查者认为作假账款的主要原因是政府当官的要“政绩”。陈少华(2005)指出财务舞弊的内在原因是会计信息不对称、会计信息的公共产品属性、利益驱动、公司治理失效;而市场机制缺位、信息需求的不足、注册会计师审计的独立性缺失、法律制度的不完善及道德约束的弱化是促成财务舞弊的外在原因。
(二)财务报告舞弊的影响因素
Pankaj Saksena(2001)从实证的角度证明,财务报告舞弊与环境因素有着直接的关系;与未舞弊的公司相比,舞弊公司具有经营业绩较差、破产风险较大、组织的松散程度较低、所处的外部环境具有动荡性等特征。Fan和Wong(2002)对东亚公司所有权结构和会计盈余信息之间关系的研究表明,所有权高度集中以及由此带来的金字塔式的持股结构,造成了控股股东与外部投资者之间的利益冲突,控股股东将出于自利目的报告会计信息。Paul Dunn(2004)运用样本研究发现,权力集中于内部人,CEO兼任董事长的公司发生财务舞弊的概率更大。
国内学者朱武祥(2001)、徐宗宇(2000)、魏明海(2000)等证明我国上市公司首次公开发行IPO时存在财务包装现象。蒋义宏(1998)、陈小悦等(2000)、杜斌等(2002)通过实证检验分析得出结论,上市公司存在通过利润操纵和盈余管理手段来达到证监会规定的配股资格。刘立国、杜莹(2003)发现上市公司的法人股比例越高、流通股比例越低,公司越有可能发生财务报告舞弊;发生财务报告舞弊的公司往往有一个更大规模的监事会。梁杰、王漩等(2004)发现内部人控制度、国家股比例、股权制衡度与财务舞弊显著正相关,法人股比例、股权集中度、高级管理层持股与财务舞弊显著负相关。
(三)财务报告舞弊的治理
在1929年经济萧条后的70多年里,美国对会计、审计准则和制度进行了大力深入研究。2002年7月25日,美国国会参众两院以压倒性的多数通过公司改革法案《萨班斯-奥克斯法案》(Sarbanes-Oxley Act of 2002)。2003年美国证券交易委员会(SEC)修改了上市公司董事会的有关规定,进一步强化了董事会的独立性。
平新乔、李自然(2003)指出,打击、查处中介机构只是治理虚假报告的治标问题