文档介绍：T3-1
政法论坛(中国政法大学学报) 2005年第5期
行政行为的分类:概念重构抑或正本清源
叶必丰
摘要:要解决我国行政行为分类学说的混乱,从功能上说,只需保留少量必要的分类,而
应将大量分类纳入相关原理介绍和讨论;从行政行为的内涵上说,勿需概念重构,只需正本清
源,即将行政行为界定为行政权作用并实行分级分类;从行政法制度建构上说,行政救济范围
的确定并不完全取决于行政行为的分类,不必过多批评抽象行政行为和具体行政行为的划分。
这种划分主要服务于依法行政自律机制的建立,并且从行政程序法的草拟和行政行为的统计
上来看,也有必要将行政行为界定为行政权作用,然后再作进一步的分级分类。
关键词:行政行为分类;学说检讨;制度建构
中图分类号:DF3 文献标识码:A 文章编号:1000-0208(2005)05-036-11
引言
中国法律学术虽然已经有50年的历程,但行政法学却只有其一半的发展过程。①在这并不算长的
发展阶段里,有关行政法学的回顾、总结、检讨和展望的研究却已为数不少,②作者自己也发表过《二十
第23卷
2005年9月
政法论坛(中国政法大学学报)
Tribune of Political Science and Law
(Journal of China University of Political Science and law)
,
》的论文(《法学评论》1998年第4期)。这些总结和检讨在宏观上,从
多角度反省了中国行政法学的发展,已经比较全面和深入。因此,作者放弃了全面反思中国行政法学的
努力,而拟从微观角度即行政行为的分类来检视我国的行政法学。
“关于行政行为的理论是全部行政法学理论的精髓和柱石”[1](P·93),“行政行为是行政法中最重要、
最复杂、最富实践意义、最有中国特色,又是研究最为薄弱的一环”[2](P·前言)。行政行为的分类历来为我
国行政法学所重视,是迄今为止的行政行为理论和行政法学教科书都不会遗忘的组成部分。但是,行政
行为分类的社会功能是什么,现有的分类是否能满足社会需求的实现?行政行为的分类作为行政行为
概念之外延的另一表述,与行政行为概念的内涵是否一致,以及所展开的行政行为理论的演绎是否科
学?到目前为止的行政法制建设与行政行为分类的对应关系是否合理?这是本文所要探讨,也是期望
学界同仁共同关注的问题。
一、行政行为的分类与社会的需求程度
(一)现有的行政行为分类及所实现的社会功能
在我国权威性行政法学著作中,一般将行政行为分为抽象行政行为和具体行政行为、羁束行政行为
和裁量行政行为、依职权行政行为和应申请行政行为、附款行政行为和无附款行政行为、授益行政行为
和负担行政行为、要式行政行为和非要式行政行为、作为行政行为(行政作为)和不作为行政行为(行政
不作为)、独立的行政行为和需补充的行政行为、内部行政行为和外部行政行为、单方行政行为和双方
(多方)行政行为,以及行政立法行为、行政执法行为和行政司法行为,自为的行政行为、授权的行政行为
和委托的行政行为等[3](P·184-191)[4](P·138-139)[5](P·195-197)[6](P·178-182)。同时,学界还将行政行为分为行政行为和
准行政行为、行政法律行为和行政事实行为、实体行政行为和程序行政行为、单独行政行为和共同行政
行为、受领行政行为和非受领行政行为、合法行政行为和违法行政行为、实力行政行为和意思行政行为、
有效行政行为和无效行政行为、对人的行政行为和对物的行政行为、职权行政行为和职权相关行政行
为、平常行政行为和紧急行政行为、可诉行政行为和不可诉行政行为、主行政行为和从行政行为、中间行
政行为和最终行政行为、终局行政行为和非终局行政行为,强制执行的行政行为和非强制执行的行政行
为,以及公安行政行为、工商行政行为、交通行政行为、税务行政行为和军事行政行为,
等[5](P·190以下)[7](P·207以下)[8](P·191以下)[9][10](P·6)。
在上述各种分类中,有的分类源于域外学说的借鉴,但多数分类在域外学说中却是不存在或不作为
分类来研究的[11](P·207以下)[12](P·41以下)[13](P·83以下)[14](P·82以下)[15](P·664以下)[16](P·217以下)。而是我国行政法学者密切关注
和长期观察社会现实,并对观察对象进行理论加工的结果。无论必要性和科学性如何,这些分类都是对
现实社会中存在的行政行为现象的理论检阅、梳理、概括、归类和抽象,承载着反映和描述客观现实的社
会使命。《行政不作为